Решение в окончательной форме принято 16 января 2025 года.

Дело № 2-40/2025

УИД: 59RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Большесосновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

прокурора Кузьмина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилим помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО3 (ранее – ФИО5) К.О. обратились в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>, Большесосновский муниципальный округ, <адрес>А, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по указанному адресу. С 2015 года с согласия собственников в квартире был зарегистрирован ответчик, являвшийся на тот момент супругом истца ФИО1 Из жилого помещения ответчик выехал в 2019 году, так как фактические брачные отношения между ним и ФИО1 были прекращены, переехал к своим родителям и стал проживать по адресу <адрес>. Ответчик в спорной квартире не проживает, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, квартиру в надлежащем состоянии не содержит, при этом препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Личных вещей ответчика в квартире нет. Тем самым ответчик злоупотребляет своими правами, так как истцы не могут распоряжаться недвижимым имуществом. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключали.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 53, 61).

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 60).

Представитель третьего лица МО МВД России «Очерский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражений против заявленных требований не имеет.

Прокурор в заключении указал, что требования о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Информация о движении дела своевременно размещена на сайте Большесосновского районного суда <адрес>.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3 (ранее – ФИО5) К.О. на праве собственности по ? доле каждой принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, Большесосновский муниципальный округ, <адрес>А, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены с зачетом стоимости в выкупную цену от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 35 – 38).

В спорном жилом помещении на сегодняшний день зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО3 (ранее – ФИО5) К.О., несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 Также по указанному адресу зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО4 (л.д. 10 – 12, 14, 32).

Брак между ФИО1 и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 47).

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцам ФИО1 и ФИО3 Ответчик ФИО4 был вселен и зарегистрирован как член семьи ДД.ММ.ГГГГ, после чего выбыл из жилого помещения в 2019 году. Указанные обстоятельства, на которые ссылаются истцы, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 расторгнут в 2020 году, в данный момент ответчик членом семьи истцов не является. Как указывают истцы, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственников по распоряжению имуществом и влекут для него бремя дополнительных расходов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Понесенные истцом ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО3 (СНИЛС <***>) к ФИО4 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, Большесосновский муниципальный округ, <адрес>А, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу <адрес>, Большесосновский муниципальный округ, <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья