Судья Гузенков Д.А. Дело № 33-3804/2023 г.

УИД 46RS0017-01-2023-000012-64

№ 2-62/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.Н.

при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года дело по иску ООО «Торговый Дом «Курский Бетон» к ФИО1 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Курский бетон», ОАО «Курскгидромеханизация» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда Курской области от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца по встречному иску ФИО1 о принятии мер по обеспечению встречного иска в рамках гражданского дела №2-62/2023 по исковому заявлению ООО «Торговый Дом «Курский Бетон» к ФИО1 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Курский бетон», ОАО «Курскгидромеханизация» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в виде запрещения ООО «Торговый дом «Курский бетон» и иным лицам на срок до принятия решения по делу и вступления в законную силу:

- совершать на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, действия по эксплуатации, обустройству новой или восстановлении ранее имевшейся на нем (старой) канавы (воотводной канавы) для отвода отработанной воды с карт намыва песка в обводненную часть карьера:

- совершать на нем (через него) движение, эксплуатацию, работу и стоянку транспортных и специальных средств, самоходных машин и механизмов, сброс (отвод) сточных и дренажных вод;

- совершать на нем повреждение или уничтожение плодородного слоя почвы, засорение и складирование (хранение) мусора, отходов, отвалов добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка), отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Курский Бетон» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Курский бетон» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением суда от 10.05.2023 года произведена процессуальная замена выбывшей из спорных правоотношений стороны по делу ФИО2 на ФИО1

23.06.2023 года в суд поступило ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению встречного иска в виде запрещения ООО «Торговый дом «Курский бетон» и иным лицам на срок до принятия решения по делу и вступления в законную силу: совершать на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, действия по эксплуатации, обустройству новой или восстановлении ранее имевшейся на нем (старой) канавы (водотводной канавы) для отвода отработанной воды с карт намыва песка в обводненную часть карьера; совершать на нем (через него) движение, эксплуатацию, работу и стоянку транспортных и специальных средств, самоходных машин и механизмов, сброс (отвод) сточных и дренажных вод; совершать на нем повреждение или уничтожение плодородного слоя почвы, засорение и складирование (хранение) мусора, отходов, отвалов добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка), ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению встречного иска в виде запрета ООО «Торговый дом «Курский бетон» и иным лицам осуществлять определенные действия может причинить ему и иным лицам, в том числе, публичным интересам и интересам государства (ввиду того, что р.Сейм находится в государственной собственности), а также земельному участку, природе и окружающей среде значительный вред и ущерб, затруднить в дальнейшем исполнение решения суда в случае удовлетворения его встречных исковых требований. Указал, что предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц связана с тем, что испрашиваемые обеспечительные меры отвечают публичным интересам и интересам государства, поскольку действиями ответчика по встречному иску и иных лиц на земельном участке, расположенном в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе р.Сейм им может быть причинен значительный ущерб в виде причинения ущерба природе, экологии и окружающей среде. Считает, что сохранение фактически существующего на сегодняшний день состояния отношения (status quo) между сторонами недопустимо, поскольку ООО «Торговый дом «Курский бетон» своими действиями на земельном участке грубо нарушает и не соблюдает установленные действующим российским законодательством требования, запреты и ограничения, связанные с использованием земельного участка, относящегося к категории земель сельхозназначения, имеющего соответствующее целевое назначение, при этом полностью расположенного в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе р.Сейм.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: I) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «Торговый дом «Курский бетон» и иным лицам: совершать на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, действия по эксплуатации, обустройству новой или восстановлении ранее имевшейся на нем (старой) канавы (водоотводной канавы) для отвода отработанной воды с карт намыва песка в обводненную часть карьера; совершать на нем (через него) движение, эксплуатацию, работу и стоянку транспортных и специальных средств, самоходных машин и механизмов, сброс (отвод) сточных и дренажных вод; совершать на нем повреждение или уничтожение плодородного слоя почвы, засорение и складирование (хранение) мусора, отходов, отвалов добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка), суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что непринятие указанных ФИО1 мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того судом при вынесении определения было принято во внимание, что определением Октябрьского районного суда Курской области от 21.06.2023г. в рамках данного дела было принято определение об обеспечительных мерах.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Курской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья