Апелляционное определение по делу № 33-5561/2023 от 22.08.2023

дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата),

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу,

представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес) ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что за время отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес)) безосновательно содержался в ШИЗО и ЕПКТ. В целях обжалования постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, содержащих признаки служебного подлога, для предотвращения пыток, представителем истца - ФИО7 было подано заявление о выдаче постановлений о наложении дисциплинарных взысканий за период нахождения в колонии. ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) отказало ФИО7 в выдаче указанной информации.

(дата) ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) по уклонению в выдаче копий постановлений о привлечении его к дисциплинарной ответственности за период с (дата) по (дата).

Решением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) решение суда отменено. Вынесено новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено, признан незаконным отказ администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) в предоставлении выписок из постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности. На начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) возложена обязанность выдать ФИО1 или его представителю, действующему на основании надлежащим образом оформленной доверенности, выписки из приказов.

(дата) выписки о наложении дисциплинарных взысканий были направлены в адрес ФИО7 – представителя ФИО1

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение Оренбургского областного суда от (дата) отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от (дата) решение суда от (дата) оставлено без изменения.

(дата) кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) и апелляционное определение Оренбургского областного суда от (дата) отменены, по делу принято новое решение. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес), выразившееся в отказе в предоставлении ФИО1 постановлений о применённых в отношении него мер взыскания за период с (дата) по (дата). Суд кассационной инстанции обязал ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) выдать ФИО1 запрашиваемые копии постановлений.

По рассматриваемому в настоящее время делу истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого не предоставлением ему вышеуказанных документов, в сумме 5 000 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что представителем истца - ФИО7 было подано заявление о выдаче постановлений о наложении дисциплинарных взысканий за период нахождения ФИО1 в колонии. ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) отказало ФИО7 выдаче указанной информации, ФИО1 отказ был оспорен в суде.

Решением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 о признании бездействия незаконным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от (дата) решение суда отменено.

(дата) выписки о наложении дисциплинарных взысканий были направлены в адрес ФИО7 – представителя ФИО1

(дата) кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) и апелляционное определение Оренбургского областного суда от (дата) отменены, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес), выразившееся в отказе в предоставлении ФИО1 постановлений о применённых в отношении него мер взыскания за период с (дата) по (дата). Суд кассационной инстанции обязал ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) выдать ФИО1 запрашиваемые копии постановлений.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцу моральные страдания не причинены. Отсутствует причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ФИО1 ссылается на то, что решением Новотроицкого городского суда (адрес) по гражданскому делу № от (дата) были установлены пыточные условия его содержания в ШИЗО. Однако, указанные обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку они могут являться предметом самостоятельного судопроизводства и разрешения вопроса о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении. В настоящее время истцом заявлены требования только о компенсации морального вреда в связи с незаконным отказом в выдаче документов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность компенсации морального вреда предусмотрена лишь в случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Лицо, требующее возмещение вреда за счет государства (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, подлежащего возмещению в денежном эквиваленте, в связи с незаконными действиями администрации исправительного учреждения, допущенными при обращении представителя ФИО1 с заявлением о выдаче копий документов, не предоставлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Признание незаконными действий либо бездействия должностных лиц не влечет за собой безусловное взыскание компенсации морального вреда, который в данном случае подлежит возмещению только в предусмотренных законом случаях (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), которых суд первой инстанции не установил, а истец не доказал.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об оставлении заявленных ФИО1 исковых требований без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда по существу спора, содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований закона, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Самохина

Судьи И.И. Сенякин

Л.В. Синельникова

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).