Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи ФИО7
С участием помощника прокурора ФИО3
При помощнике судьи ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, компенсации оплаты коммунальных платежей, ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (сестре) указывая, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим собственником доли в праве собственности является ее сын. Ответчик проживает в указанной квартире с января ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени отказывается платить за коммунальные услуги, не обеспечивает сохранность жилого помещения, санитарно-гигиенические требования.
С января ДД.ММ.ГГГГ года стороны не общаются, так как ответчик периодически провоцирует на драки и скандалы, умышленно разбила: плафон в прихожей, мультиварку, блендер и именную кружку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала плиту электрическую одноконфорочную. Всё свое имущество оценивается в размере 42.500 руб.
Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а также взыскать с нее денежную компенсацию за пользования коммунальными услугами, которые оплачивались истцом единолично за период с ДД.ММ.ГГГГ г., доля ответчика составляет 210.760 руб., а также ущерб за разбитые предметы обихода в размере 42 500 руб.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности просит взыскать с ответчика в счет компенсации оплат за коммунальные услуги за период с октября ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 195 руб.
Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ( в порядке приватизации) ФИО1 1/2 доля в праве, ФИО5 (сыну истца) – 1/2 доля в праве.
Согласно заявления-отказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения и отказалась участия в приватизации, просила не включить ее в число собственников. С момента регистрации и по настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, сведений о наличие иного имущества ответчика суду не представлены.
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на регистрационный учёт по месту жительства ФИО1 (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (сестра). Сторонами не оспаривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает в спорном жилом помещении, иного жилья на праве собственности не имеет.
При таких обстоятельствах ответчик не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно представленным квитанциям, чекам по операции истица оплачивала за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Доказательств участия в расходах ответчица не представила.
Из материалов дела следует, что в квартире проживают истица с супругом, ее малолетний ребенок, мать истца и ответчик. Суд, полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ? доли оплат, произведенных за спорный период, поскольку ответчик проживает в квартире, и пользуется коммунальными услугами. Доказательств обратного ею не представлено.
Истцом представлен расчет требований за спорный период в размере 60.195 руб., который судом проверен, и принимается как верный. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГП РФ ответчикам суду не представлен.
При указанных обстоятельствах, с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации оплат за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 195 руб.
Обсуждая требование истца о взыскании ущерба в размере 42 500 руб., суд полагает данное требование истцом не обосновано относимыми и допустимыми доказательствами. Как следует из пояснений истца, стоимость вещей взята ею произвольно, поскольку вещи были подарками, по факту причинения ущерба, либо скандалов или угроз она в правоохранительные органы не обращалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации оплат за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 195 руб.
В остальной части требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, компенсации оплаты коммунальных платежей, ущерба – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ФИО8