36RS0006-01-2025-005887-85

Дело № 2-3173/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на надворные постройки,

(мотивированное решение составлено 17.07.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО6 о признании права собственности на надворные постройки литер Г и Г1, расположенными по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что истец является дочерью ответчика ФИО6, который является единственным наследником по закону к имуществу его умершей матери ФИО1 После смерти ФИО1 открылось наследство в составе 32/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 32/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Указанные доли были определены на основании мирового соглашения утвержденного определением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.08.2008 года. Указанным определением в собственность ФИО1 переданы сараи литеры Г и Г1. Согласно договору дарения от 29.11.2014 года ФИО6 полученное наследство подарил своей дочери – истцу ФИО4 Право собственности на спорные сараи не было зарегистрировано ни ФИО6, ни ФИО4 Спорные сараи стоят на кадастровом учете, как ранее учтенные объекты недвижимости. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.04.2025 года определен порядок пользования земельным участком, согласно которому земельный участок под сараями выделен в пользование ФИО4 Поскольку право собственности на сараи на основании определения суда от 14.08.2008 года ФИО1 зарегистрировано не было, истец лишена возможности зарегистрирован указанные сараи за собой (т. 1 л.д. 5).

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 требование иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении просил удовлетворить требования истца (т. 1 л.д. 21, 46).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Воронежской области надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что определением суда от 14.08.2008 года утверждено мировое соглашение, которым в собственность ФИО1 выделены 32/100 доли домовладения, состоящей из <адрес> (2 этаж) площадью 69,9 кв.м., из подсобных помещений в собственность ФИО1 выделены сараи под литерами Г-Г1 и уборная под литерой Г-2 (т. 1 л.д. 10).

ФИО6 принял наследство после смерти ФИО1, в том числе в виде 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 32/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По договору дарения от 29.11.2014 года ФИО6 подарил ФИО4 32/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 32/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 15).

Право собственности ФИО4 на основании договора дарения зарегистрировано 04.12.2014 года, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (т. 1 л.д. 8, 9).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.09.2023 года, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 02.04.2025 года, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в совместное пользование ФИО4 и ФИО2 в равных долях выделен земельный участок № №. площадью 49 кв.м. – по 24,5 кв.м. (участок общего пользования, в результате наложения помещений, выделенных ФИО4 (2 этаж), на помещения, выделенные ФИО3 (1 этаж). В совместное пользование ФИО4 и ФИО2 в равных долях выделен земельный участок №.2 площадью 25, 4 кв.м. для прохода на дворовую территорию и к строениям, в пользование ФИО4 выделен земельный участок № площадью 84,8 кв.м., № площадью 63,4 кв.м. и № площадью 15 кв.м. (т. 1 л.д. 24-43).

Из схемы разделенного земельного участка следует, что сараи под литерами Г и Г1 находятся на земельном участке № площадью 84,8 кв.м. (т. 1 л.д.23).

Таким образом, имеются основания для признания за ФИО4 права собственности на сараи литеры Г и Г1, расположенные по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на надворные постройки.

Признать за ФИО4 право собственности на сараи литеры Г и Г1, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко