Дело № 33-3802/2023

Номер в суде первой инстанции 2-1471/2023

72RS0013-01-2022-011766-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Чесноковой А.В.,

судей Осипова А.В., Фёдоровой И.И.,

при секретаре-помощнике

судьи ФИО1,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.М.М. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований У.М.М. <.......> к У.Л.С. <.......> о признании утратившим права пользования жилым помещением - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Н.В.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика А.К.А.- адвоката, назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

У.М.М. обратилась в суд с иском к У.Л.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в принадлежащей ей на праве собственности <.......> г.Тюмени зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим супругом истца, который 18 августа 2013 года ушел из дома и не вернулся, МО МВД РФ «Тюменский» объявлен в розыск, до настоящего времени его местонахождение неизвестно. Из-за регистрации ответчика истец лишена возможности распоряжаться своей собственностью, в связи с чем просила признать У.Л.С. утратившим права пользования квартирой <.......>

В суде первой инстанции:

Истец У.М.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что в квартире ответчик проживал с 2006 года, в квартире остались его вещи. В 2013 году они были с ним на даче, ответчик, имея болезнь Паркинсона, вышел на улицу, ушел в сторону леса и не вернулся.

Ответчик У.Л.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, А.К.А. просила суд принять решение на свое усмотрение.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец У.М.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что У.Л.С. в спорной квартире не проживает с 2013 года, его местонахождение неизвестно, попыток вселения не предпринимал, в расходах на содержание и оплату жилого помещения не участвует, совместное хозяйство не ведется, личных вещей в квартире ответчика нет.

Обращает внимание, что не препятствовала ответчику в проживании.

Считает, что длительное отсутствие ответчика нельзя признать временным.

Полагает, что законных оснований для сохранения права пользования у ответчика не имеется, выводу суда об обратном несостоятельны.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции У.М.М., на основании договора приватизации от <.......> является собственником <.......>

У.М.М. и У.Л.С. дважды состояли в браке, которые прекращены 15.07.1995 (л.д. 38) и 31.08.2001 (л.д. 8).

Обстоятельства регистрации ответчика в жилом помещении по указанному выше адресу с 29.04.2006 по настоящее время подтверждаются копией поквартирной карточкой, выпиской по лицевому счету, сведениями отдела адресно-справочной работы по Тюменской области (л.д. 13-17, 28).

Согласно справкам МО МВД Российской Федерации «Тюменский» в отношении У.Л.С., <.......>, находится розыскное дело <.......>, по категории без вести пропавший. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить место нахождение У.Л.С. не представилось возможным (л.д. 9,10,11).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание совместное проживание сторон, в том числе по состоянию на дату пропажи ответчика, наличие его вещей в спорном объекте недвижимости, суд признал ответчика фактическим членом семьи истца, который имел заболевание и нуждался в присмотре и уходе.

Установив отсутствие доказательств добровольного освобождения ответчиком спорной квартиры, выезда на другое постоянное место жительства, отметив совместное проживание сторон в квартире, наличие вещей ответчика в квартире, отсутствие в его собственности иного объекта недвижимости, куда бы он мог уехать, розыскные мероприятия по установлению местонахождения ответчика результатов не дали, суд указал, что поскольку У.Л.С. добровольно в другое место жительства не выезжал, на праве собственности другого жилого помещения не имеет, фактически спорная квартира является единственным постоянным его местом жительства, от своих прав на проживание в квартире не отказывался, при этом умершим либо безвестно отсутствующим в судебном порядке не признан, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы полагает заслуживающими внимания.

Круг прав, принадлежащих собственнику в отношении принадлежащего ему жилого помещения определен положениями гражданского и жилищного законодательства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из толкования вышеприведенных норм материального права, юридически значимыми по данному делу обстоятельством является - прекращение семейных отношений, наличие (отсутствие) соглашения о сохранении права пользования на определенных условий.

Установив, что спорное жилое помещение является единоличной собственностью У.М.М., У.Л.С. в настоящее время согласно нормам жилищного законодательства не является членом семьи собственника жилого помещения У.М.М., поскольку брак между ними расторгнут, совместно истец и ответчик не проживают, общее хозяйство не ведут, истец возражает против регистрации ответчика в спорном жилом помещении, доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, сроке и условиях проживания У.Л.С. в спорном жилом помещении представлено не было, судебная коллегия, принимая во внимание указанные выше нормы права, приходит к выводу о том, что ответчик, перестав быть членом семьи истца, в отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением утратил право пользования на жилое помещение. В связи с указанным, исковые требования о признании У.Л.С. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Сохранение регистрации У.Л.С. по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности У.М.М., в отсутствие её согласия приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

На основании изложенного решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2023 года подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований У.М.М.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 апреля 2023 года отменить, принять новое.

Исковые требования У.М.М. удовлетворить.

Признать У.Л.С. <.......> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Взыскать с У.Л.С. <.......> государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Определение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии