Дело № 1-185/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
9 ноября 2023 года пгт. Октябрьское
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Феденкова М.С.,
при ведении протокола секретарем ФИО3,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ХМАО-Югры ФИО4,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката филиала № коллегии адвокатов ХМАО-Югры ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-185/2023 по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 07 минут ФИО1, находясь на территории <адрес>, в точке с <адрес>", имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем марки «УАЗ-390945» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в указанном выше месте, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая, что не имеет на указанный автомобиль прав владения, пользования и распоряжения, преследуя свой преступный умысел, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское место и запустил двигатель. Далее, тронувшись с места парковки, начал движение автомобилем. Передвигаясь по автодороге Талинка-Нягань, управляя указанным транспортным средством, не имея цели его хищения, то есть использовал его в своих целях по прямому назначению.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении него по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО4 оставила разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив добровольность и осознанность заявления потерпевшего, приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является ветераном боевых действий (л.д. 76), ранее не судим (л.д. 77-79), впервые совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 81),, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 83, 85, 87), примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлениями вред, о чём потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, не имеется.
Учитывая, что примирение потерпевшего с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает, что возбужденное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возможно прекратить в связи с примирением сторон, что, по мнению суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Вещественное доказательство:
- транспортное средство «УАЗ-390945» г.р.з. X 886 РН 86, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 10-11) и находящееся у него на ответственном хранении (л.д. 26, 52), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший №1
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются с казны Российской федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> - Югре за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Вещественное доказательство:
- транспортное средство №, принадлежащее Потерпевший №1 и находящееся у него на ответственном хранении – оставить законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки возместить с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> - Югре за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.
Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшему, прокурору <адрес> ХМАО-Югры.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Октябрьский районный суд <адрес> - Югры.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.
Председательствующий судья подпись.
Копия верна.
Судья М.С. Феденков