РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Перцевой Ю.В.
при помощнике судьи Груниной Н.А.
с участием административного истца- ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-640/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, требуя согласно уточненным исковым требованиям признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, который, по её мнению, не принял предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; старшего судебного пристава ФИО3, которая, по её мнению, не исполнила возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, в части вынесения и направления взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.02.2022; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.01.2022 о прекращении исполнительного производства №-ИП; обязать указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения по указанному исполнительному производству в части расчета задолженности по алиментам, исходя из реальных доходов должника.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.09.2021, а позднее и исполнительного производства №-ИП от 02.12.2021, то есть в период с 14.09.2021 по 20.01.2021, судебным приставом-исполнителем ФИО2 при наличии информации о трудовой деятельности должника по алиментным обязательствам ФИО4, не была дана оценка его доходам, полученным им в указанный период, не проверены реальность и источник происхождения указанного дохода, не запрошена информация в кредитных организациях о назначении и виде платежей в отношении всех поступивших на расчетные счета должника денежных средств, не запрошена информация в организациях, являющихся отправителями денежных средств, одни из которых расположены на территории Российской Федерации. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, по мнению административного истца, повлекло исполнение не в полном объеме исполнительного документа - судебного приказа от 29.01.2008, что привело к нарушению её прав, как взыскателя алиментов. Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были обжалованы административным истцом в порядке подчиненности, в удовлетворении её жалобы руководителем отделения судебных приставов ФИО3 было отказано. Жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в срок- 17.02.2022, однако направлена с нарушением трёхдневного срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного заявлены настоящие требования.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Административные ответчики – судебный пристав- исполнитель ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, до начала рассмотрения дела предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, отзывы- в которых просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований является нарушение прав, свобод и законных интересы административного истца оспариваемыми решениями, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пп.12 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В силу ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К числу исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебные приставы-исполнители относятся:
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что на основании судебного приказа от 29.01.2008, выданного Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района , вступившего в законную силу с момента вынесения, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Алины, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере всех видов заработной платы или иного дохода ежемесячно, но не менее одного МРОТ с учетом индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть по 28.11.2021.
14.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного исполнительного документа – судебного приказа от 29.01.2008, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №-ИП.
30.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что размер алиментов, подлежащих выплате, подлежит расчету с 01.09.2018 по 28.11.2021 из средней заработной платы, установленного в Российской Федерации в указанный период, с долей исчисляемого долга 1/4, который составляет 4 137,82 рублей.
02.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления от 30.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании образовавшейся задолженности по алиментам в размере 4 137,82 рублей.
В связи с фактической выплатой долга по алиментам ФИО4, 30.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбужденное в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, копия постановления направлено в адрес взыскателя ФИО1
20.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбужденное в отношении ФИО4 исполнительное производство № окончено, копия постановления направлена, в том числе, в адрес взыскателя.
ФИО4 оспариваемое ею постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.01.2022 получено 29.01.2022, с административным иском, в котором она, в том числе, оспаривает постановление этого должностного лица, обратилась в суд 10.03.2022, т.е. с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Пропущенный по уважительным причинам срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя может быть восстановлен судом (ст. 95, ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока административным истцом заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин для пропуска предусмотренного законом срока материалы дела не содержат, в связи чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.01.2022.
Доводы ФИО1 о том, что она пропустила срок в связи с обжалованием данного постановления старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО3, суд находит необоснованными, поскольку Для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не требуется его предварительного обжалования в порядке подчиненности.
Судом установлено, что ФИО1 02.02.2022 была подана жалоба на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО3 на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Жалоба была получена 08.02.2022.
Согласно с. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч.6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено и подтверждается, что жалоба ФИО1 была рассмотрена в срок, постановлением старшего судебного-пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы.
Копия данного ответа направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", получена ФИО1 14.03.2022.
Вместе с тем, суд считает, что несоблюдение срока направления ответа на поданную жалобу, само по себе не влечет нарушение каких-либо прав административного истца. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17.0-2.2022 на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 в судебном порядке не оспорено.
Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено по вышеизложенным мотивам.
Таким образом, суд, исходя из требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает, что превышения установленного ч.6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца либо возникновение реальной угроза их нарушения.
Из представленных материалов исполнительных производств, предоставленных суду, усматривается, что 14.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 были сделаны запросы о должнике и его имуществе в ФНС, оператору сотовой связи, ЗАГС, ПФР о СНИЛС посредством межведомственного взаимодействия, в ГУВМ о месте регистрации должника, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средства, 15.09.2021 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, направлены запросы о должнике и его имуществе, вынесено и направлено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесено постановление о распределении денежных средств, сделан запрос ЦЗН, 01.11.2021 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, 30.11.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, направлено уведомление взыскателю.
По исполнительному производству №-ИП от 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в Банк о движении денежных средств по счету должника ФИО4, направлено обращение (заявление) мировому судье, постановившему судебный приказ, о разъяснении содержания иного дохода, содержащего в судебном приказе о взыскании алиментов с этого лица.
Ранее ФИО6 обращалась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание дочери и решением суда от 07.12.2021 по гражданскому делу № с должника в пользу взыскателя была взыскана неустойка за период с 01.09.2018 по 21.11.2021 в размере 32 771,24 рублей.
В рамках рассмотрения гражданского дела № было установлено, что задолженность должника по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 137,82 руб., ФИО9 уплатил, решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.
При отсутствии задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель не был вправе наложить взыскание на вклады ФИО4, имеющиеся в банке.
Следует также учесть, что алиментные обязательства должника ФИО4 закончились 28.11.2021 в связи с наступлением совершеннолетия дочери.
Постановление от 30.11.2021 было направлено сторонам исполнительного производства и ими не было обжаловано.
В рамках исполнительного производства имеются все документы, подтверждающие факт отсутствия трудоустройства должника и отсутствие у него доходов, сумма задолженности по алиментам указанная в постановлении от 30.11.2021, которая административным истцом в судебном порядке, не оспаривалась (не обжаловалось постановление о расчете задолженности), была погашена.
Таким образом все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
С учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействий, в том числе со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не совершения действий направленных на установление реального дохода должника, допущенных при осуществлении полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства где взыскателем является истец, а должником ФИО4, которые могли бы повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выбор тех или иных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесенных законодателем к полномочиям судебного пристава- исполнителя, является правом судебного пристава- исполнителя. Данные полномочия реализуются судебным приставом- исполнителем с учетом оценки уважительности причин неисполнения должником судебного акта. Отрицательная оценка взыскателем эффективности реализации должностным лицом ОСП прав и полномочий, предоставленных законом, не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что административные ответчики не совершили ряд действий, необходимых, по мнению истца, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание по приведенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья Безенчукского районного суда
Самарской области Ю.В. Перцева