УИД: 77RS0020-02-2025-003481-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 апреля 2025 г. адрес
Судья Перовского районного суда адрес фио, с участием защитника фио в зале суда по адресу: адрес, рассмотрев дело № 5-0189/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, КПП 772001001), зарегистрированного по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
В рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в адрес ООО «Трэвэллинг Бокс» на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от 23.01.2025 г., в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ сведения: сведения о водителе, управлявшим транспортным средством с регистрационный знак ТС, его данные и копии документов.
Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору 14580804107622 указанные документы получены адресатом 28.01.2025 г. Истребуемые сведения в установленные ст. 26.10 КоАП РФ сроки не направлены, в связи с чем 01.02.2025 в 00:01 по адресу: адрес совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушении, за что ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
В связи с изложенным, ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» должно было предоставить истребуемые в определении сведения и документы в срок до 01.02.2025 г. 00:01, однако, к указанному сроку запрашиваемые сведения и документы в МАДИ не поступили, а поступили только 13.02.2025 г. Так же, ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» не уведомило должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности предоставления указанных сведений в трёхдневный срок.
Таким образом, 01.02.2025г. в 00:01, по адресу: адрес, Общество с ограниченной ответственностью ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающего из его полномочий, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Защитник ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» в судебное заседание явился. Вину признал, раскаялся, пояснил, что ООО «Трэвеллинг Бокс» полагает, что у МАДИ имелось достаточно данных для привлечения непосредственно привлекаемое лицо к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. У органа имелись доказательства правонарушения и сведения о собственнике транспортного средства. Следовательно, у МАДИ имелось достаточно данных и оснований для привлечения к административной ответственности непосредственно ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» как собственника транспортного средства. Постановление о прекращении производства по делу от 24.02.2025 г. вынесено ровно на 61-й день со дня выявления административного правонарушения и спустя целых 7 дней со дня получения полной информации для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. За неделю у МАДИ имелось достаточно времени привлечь водителя фио к административной ответственности, либо 2 месяца для привлечения ООО «Трэвэллинг Бокс» как собственника транспортного средства. Во-вторых привлекаемое лицо считает, что оно должно быть освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в силу ст.2.9 КоАП РФ по следующим основаниям, привлекаемое лицо с задержкой, но все же предоставило в МАДИ запрашиваемые сведения, причем в период достаточный для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Привлекаемое лицо не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, признает свою ответственность за парковку в месте действия знака «Остановка запрещена» в полном объеме и готово оплатить предусмотренный штраф. Привлекаемое лицо является профессиональным экспедитором и ежегодно, с ноября по март, работает в условиях повышенной нагрузки, в связи, с чем своевременно не смогло направить запрашиваемые документы в МАДИ. Имеется большое количество обстоятельств смягчающих ответственность ООО «Трэвэллинг Бокс» за не предоставление сведений, такие как привлекаемое лицо добровольно предоставило исчерпывающие сведения по запросу МАДИ, хоть и с просрочкой, привлекаемое лицо раскаивается в просрочке в предоставлении сведений, готово оплатить административный штраф, предусмотренный ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Оба правонарушения привлекаемого лица не повлекли каких-либо значительных общественно опасных последствий, вреда жизни и здоровья граждан, имуществу. ООО «Трэвэллинг Бокс» является средним предприятием и включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В- третьих, впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций и при отсутствии имущественного ущерба для юридического лица установлено предупреждение. Ранее ООО «Трэвэллинг Бокс» не привлекалось к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 17.7 КоАП РФ. Просят прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния, либо заменить штраф на предупреждение.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: служебной запиской от 24.12.2024 г., фотоматериалом, сведениями о собственнике транспортного средства, выпиской из ЕГРЮЛ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.01.2025 г.; определением об истребовании сведений от 23.01.2025 г., извещением от 23.01.2025 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.02.2025 г., извещением от 06.02.2025 г., ответом ООО «Трэвэллинг Бокс» от 13.02.2025 г. о предоставлении запрашиваемых документов, свидетельство о регистрации ТС, копией паспорта, водительским удостоверением, путевым листом, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2025 г.
Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой.
Доводы защитника, что административное правонарушения подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд не может согласиться, так как если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, а также учитывая то, что объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.
Доводы защитника о том, что Общество является малым предприятием, а также впервые совершило административное правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение на основании ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не являются основанием для замены наказания в виде предупреждения.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение. Само по себе включение Общества в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Вся совокупность условий для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела второго КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Материалами дела подтверждается, что на дату совершения правонарушения Общество являлось малым предприятием с 01.08.2016 года, в связи с чем, к нему подлежат применению нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При таких обстоятельствах, суд признает ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о юридическом лице, его финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие смягчающего ответственность обстоятельства: отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «ТРЭВЭЛЛИНГ БОКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (МАДИ л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770701001, р/с <***> Банк: ГУ Банка России по ЦФО, к/с 40102810545370000003, БИК 004525988, ОКТМО 45382000, КБК 78211601172010000140, УИН 0356043010425022702000016.
Постановление может быть обжаловано через Перовский районный суд адрес в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья З.В. Бородкова