Решение по делу № 02-15898/2024 от 13.02.2025

УИД: 77RS0021-02-2024-023219-38

№2-3726/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Рогач Я.-С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/2025 по иску фио к ООО «ВелесстройМонтаж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к . ООО «ВелесстройМонтаж» и просил взыскать сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.11.2015 между ним и ООО «ВелесстройМонтаж» был заключен трудовой договор, по которому он был принят на работу на должность инженера-проектировщика в обособленное подразделение ГНПС-1 вахтовым методом. 19.07.2016 трудовой договор с работником был расторгнут на основании п.2 части первой ст. 77 ТК РФ- истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. При увольнении Работодатель не уведомлял Работника о предстоящем расторжении договора, трудовая книжка на руки не выдавалась и через 6 дней Работник был оформлен заново, не получив компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск.

25.07.2016, через 6 дней, истец был опять трудоустроен в обособленное подразделение ГНПС-1 вахтовым методом в ООО «Велесстроймонтаж». 31.07.2022 трудовой договор с Работником прекращен в связи с окончанием срока действия разрешения на работу или патент-п. 5 ч.1 ст. 327,6 ТК РФ. О данном увольнении Работодатель не предупреждал, трудовая книжка не передавалась, так как с 2021 года перешли на ведение трудовой книжки в электронном формате. При переходе на электронный формат книжки бумажная трудовая книжка работнику также не передавалась. При увольнении работодателем не выдал трудовую книжку в день увольнения, компенсация за неиспользованный трудовой отпуск не начислялась, расчет в полном объеме не произведен. Отстранение от работы не производилось. В связи с этим работник не могу узнать, что его уволили, а также не имел возможности оформить надлежащим образом разрешительные документы на работы.

03.11.2022 Работник был принят на работу слесарем по сборке металлоконструкций Проект Усть-Луга. 22.05.2024 был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. Таким образом, у работника образовалась три периода работы у Работодателя: 13.11.2015 года-19.07.2016 года, 25.07.2016 года -31.07.2022 года, 03.11.2022 года -22.05.2024 года. И только при увольнении в последнем периоде, т.е. 22.05.2024 года у Работодателя отсутствовали нарушения.

За выдачей дубликата трудовой книжки, начиная с 2015 года, Работник обратился в октябре 2024 года, после получения которой узнал о том, что производились увольнения и работодатель обязан был выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Указанный обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО1, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, представлены возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2015 истец был принят на работу к Ответчику в должности инженер-проектировщик по срочному трудовому договору в обособленное подразделение ГНПС-1 согласно копии приказа о приеме на работу и трудового договора №4435/2015 от 13.11.2015.

Согласно п.3.1. Трудового договора - для выполнения заведомо определенной работы по занимаемой должности в рамках выполнения строительно-монтажных работ по объекту строительства.

Работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, применяемый при вахтовом методе органики работ (п. 5.1 трудового договора).

Согласно п. 5.3 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

19.07.2016 истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора (в связи с окончанием выполнения работы), приказ №ВСМ2232 о прекращении трудового договора.

Как указывает истец при увольнении Работодатель не уведомлял Работника о предстоящем расторжении договора, трудовая книжка на руки не выдавалась и через 6 дней Работник был оформлен заново, не получив компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск.

25.07.2016 истец был вновь трудоустроен в обособленное подразделение ГНПС-1 вахтовым методом в ООО «Велесстроймонтаж», о чем произведена запись в трудовой книжке и подписан трудовой договор №4199/2016 от 25.07.2016.

Дополнительным соглашением от 11.07.2021 в трудовой договор были внесены изменения, в том числе в п.3.2. трудового договора, а именно: действие трудового договора установлено до окончания действия разрешения истца на работу в РФ.

31.07.2022 трудовой договор с Работником прекращен в связи с окончанием срока действия разрешения на работу или патент-п. 5 ч.1 ст. 327,6 ТК РФ.

Как указывает истец, о данном увольнении Работодатель не предупреждал, трудовая книжка не передавалась, так как с 2021 года перешли на ведение трудовой книжки в электронном формате. При переходе на электронный формат книжки бумажная трудовая книжка работнику также не передавалась, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.

03.11.2022 истец вновь был принят на работу слесарем по сборке металлоконструкций.

22.05.2024 был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указывает, что таким образом у работника образовалась три периода работы у работодателя: с 13.11.2015 по 19.07.2016 , с 25.07.2016 по 31.07.2022, с 03.11.2022 по 22.05.2024, а также на то, что после расторжения трудового договора 22.05.2024 и обращения к работодателю в октябре 2024 ему была выдана трудовая книжка, из которой ему стало известно, что ранее заключенные трудовые договоры от 13.11.2015 и от 25.07.2016 были расторгнуты, при этом, об увольнении ему не было ничего известно, компенсации за неиспользованные отпуска не выплачены.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца следует, что 19.07.2016 трудовые правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением трудового договора № 4435/2015 от 13.11.2015 прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (запись №2); запись № 3 от 25.07.2016 – принят арматурщиком в обособленное подразделение ГНСП-1, основание – приказ ВСМ -4199 от 25.07.2016.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых работнику работодателем: запись от 31.07.2022 - трудовой договор прекращен в связи с окончанием срока действия разрешения на работу или патента-п. 5 ч.1 ст. 327,6 ТК РФ.

03.11.2022 между сторонами заключен трудовой договор №УВ-417/2022, истец вновь был принят на работу слесарем по сборке металлоконструкций. 22.05.2024 был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника, что сторонами не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела, после ознакомления с возражениями ответчика, истцом заявлен отказ от иска в части требований взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 13.11.2015 по 19.07.2016 в размере сумма

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный истцом в уточненных исковых требованиях отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принят судом.

Представитель ответчика, возражая относительно удовлетворения заявленных требований ссылался на пропуск истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Возражая против иска в части удовлетворения требований за второй период с 25.07.2016 по 31.07.2022, ответчик указывает, что истец получил разрешение на работу со сроком действия до 31.07.2022, о чем ему было также известно. В связи с истечением срока действия разрешения на работу 31.07.2022, истец был уведомлен об истечении срока действия трудового договора, что подтверждается уведомлением с подписью истца №MP-415 от 27.07.2022. При этом трудовая книжка была выдана истцу в январе 2021 в связи с получением заявления истца о намерении перейти на ведение трудовой книжки в электронной форме.

Вместе с тем, из представленного уведомления №MP-415 от 27.07.2022 усматривается, что истец был ознакомлен с ним лишь 03.11.2022, о чем проставлена дата под подписью истца, т.е. в день подписания трудового договора №УВ-417/2022, а сама трудовая книжка (сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем) выдана истцу лишь в октябре 2024, о чем свидетельствует дата распечатки. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, обязанность по ведению которой возложена на работодателя.

Разрешая довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд находит его необоснованным, поскольку судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела увольнение истца 22.05.2024, выдача трудовой книжки истцу лишь в октябре 2024, в то время как исковое заявление подано истцом 04.12.2024, т.е. в пределах установленного законом годичного срока, при этом об увольнении 31.07.2022 истец надлежащим образом уведомлен не был, поскольку, как было указано выше, с уведомлением №MP-415 от 27.07.2022 истец был ознакомлен 03.11.2022.

При этом ответчиком не доказано обстоятельство фактического расторжения с истцом трудового договора 31.07.2022.

Согласно п. 3.2. и 3.5. договора срок договора устанавливался с даты получения разрешительных документов и завершается по истечению срока, указанного в п. 3.2. настоящего договора по предусмотренным ст. 327.6 ТК РФ.

Срок действия разрешения на работу до 31.07.2022. Трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 327.6 ТК РФ прекращает своё действие по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств. Трудовой договор по данному основанию должен быть прекращен по истечении месяца со дня окончания срока действия патента, а до истечения месяца работник должен быть отстранен от работы (ч. 2 ст. 327.6, абз. 3 ч. 1 ст. 327.5 Кодекса).

Отстранение от работы не прекращает трудовых отношений с работником, трудовой договор продолжает действовать.

Если по истечении указанного срока работник не представит новый патент или разрешение на временное проживание (ст. 327.3 Кодекса) для продолжения работы в организации, его можно уволить по п. 5 ч. 1 ст. 327.6 Кодекса.

Доказательств отстранение от работы в установленном законом порядке ответчиком не предоставлено, связи с чем работник не мог узнать о его увольнении, а, следовательно, не имел возможности оформить надлежащим образом разрешительные документы на работы.

Согласно расчету ООО «ВелесстройМонтаж» размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца составляет сумма

Истец согласился с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, подготовленным представителем ответчика, на что указано в уточненном исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ВелесстройМонтаж» в пользу фио компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма в соответствии с расчетом ответчика, при этом, исходит из того, что работодателем в материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в мае 2024.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при определении размера компенсации суд руководствуется характером допущенных нарушений прав истца и фактическими обстоятельствами дела, а также требованиями разумности и справедливости, считая возможным взыскать в пользу истца компенсацию частично в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, несение которых подтверждено документально. При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем проделанной работы, требования разумности и справедливости.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит сумма (22 446,40 имущественного характера + 3 000 неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» (ИНН <***>) в пользу фио (паспорт ...) компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении работника в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, представительские расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» в доход бюджета адрес госпошлину сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2025.