Дело № 2-332/2023
УИД № 42RS0008-01-2021-003423-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при секретаре Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
10 апреля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрак Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрак Сибирь» (далее - ООО «Автотрак Сибирь») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что 18.07.2020 он был трудоустроен в ООО «Автотрак Сибирь» на должность водителя-экспедитора. В его трудовые функции входила деятельность по осуществлению различных грузоперевозок по регионам и городам России на автотранспорте работодателя. Согласно поручению работодателя в лице директора ФИО19 в его обязанности входило получить груз, увязать, доставить и передать груз клиенту по акту приема-передачи, составить отчетную документацию.
При трудоустройстве между истцом и работодателем ООО «Авготрак Сибирь» в лице директора ФИО20 достигнуто соглашение по режиму рабочего времени, отдыха; правила внутреннего трудового распорядка; графика работы (рейсы); обеспечение работодателем условий труда; выполнение трудовых функций за плату.
18.07.2020 по соглашению с работодателем истец приступил к выполнению своих должностных обязанностей: по поручению работодателя отправился в рейс в Челябинскую область г. Коркино по перевозке груза (стеклянные банки для консервирования) на машине работодателя «Renault Premium 370, государственный регистрационный знак №
График работы был определён рейс через рейс, на автотранспорте, принадлежащем работодателю. Один рейс истец работал, после чего один рейс отдыхал (в этот рейс отправлялся другой водитель организации) и так весь период трудовой деятельности.
Режим рабочего времени определялся по тахограмме, согласно тахографу, то есть контрольному устройству для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.
Перед рейсом директор ФИО23. выдавал ему денежные средства (наличными или переводом) на командировочные расходы из расчёта 800 руб. за сутки, а так же топливную карту, по которой он заправлял автомобиль дизельным топливом. После рейса он готовил отчёт по рабочему рейсу и предоставлял для утверждения директору ФИО22.
По условиям договора заработная плата была сдельная и рассчитывалась в период с 18.07.2020 по 31.12.2020 из расчёта 4 рубля за 1 километр, с 01.01.2021 по 31.07.2021 - из расчёта 4,20 руб. за 1 километр, с 01.08.2021 - из расчёта 5 руб. за 1 километр. Оплата производилась после каждого рабочего рейса в конце месяца по итогу директором ФИО21 Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, ведомости истцу не предоставлялись.
При трудоустройстве работодатель заверил истца, что он устраивается официально, однако до настоящего времени письменный договор так и не заключён, запись в трудовую книжку не внесена, сведения в пенсионный фонд не переданы.
Все поручения по работе (грузоперевозкам) истец получал от директора ФИО24
В период трудовой деятельности работодателем в пользование истца было предоставлено три машины: Renault Premium 370, государственный регистрационный знак №, полуприцепы KRONE SDP27 регистрационный знак №, DAF XF 460, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, DAF XF 410, государственный регистрационный знак №
Последний рейс осуществлён истцом в период с 19.08.2021 по 16.09.2021. По поручению директора ФИО25 истец осуществлял перевозку груза по маршруту г. Кемерово - г. Нерюнгри - г. Зея - г. Артем -г. Уссурийск - г. Новосибирск- г. Кемерово на автомобиле Renault Premium 370, государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, регистрационный знак №.
Все вышеуказанные транспортные средства по документам оформлены на ООО «Автотрак Сибирь» или директора ООО «Автотрак Сибирь» ФИО26 Истец был включён в страховой полис на период трудовой деятельности.
В августе 2021 года перед последним рейсом истцу были выданы командировочные расходы наличными средствами в размере 15 000 руб. из расчёта 800 руб. за сутки.
26.08.2021 от работодателя на его расчётный счёт поступили денежные средства на заправку транспортного средства дизельным топливом в размере 20 000 руб. В это время он находился в с. Тахтамыгда Амурской области.
03.09.2021 от работодателя на его расчётный счёт поступило 15 000 руб. - командировочные расходы. В это время он находился в г. Владивостоке.
15.10.2021 от работодателя на его расчётный счёт поступило 5 000 руб. недоплаченный остаток командировочных расходов.
По приезду из последней командировки истцом составлен отчёт по рейсу с 19.08.2021 по 16.09.2021, общий пробег составил 13 136 километров. Зарплата водителя составила 65 680 руб. из расчёта 13136 км. х 5 руб.
Данный отчёт был принят директором ФИО27, который должен был произвести расчёт за указанный период рейса и выплатить заработную плату до конца сентября 2021 года, однако до настоящего времени заработная плата не выплачена, при этом ФИО28 уведомил его, что он уволен без объяснения причин.
Также истцу известны факты, что с другими водителями организации ООО «Автотрак Сибирь» директор ФИО29 поступил таким же образом.
В настоящее время директор ФИО30 отказывается в добровольном порядке произвести оплату труда за проделанную работу, которую он исполнил в полном объёме в период с 19.08.2021 по 16.09.2021, осуществляя грузоперевозку различных грузов по поручению работодателя в лице директора ООО «Автотрак Сибирь» ФИО31
В частности, по поручению работодателя в лице директора ООО «Автотрак Сибирь» ФИО32 указанный период истец заключил договор на транспортные услуги от 30.08.2021 в г. Зея, осуществлял транспортную перевозку груза по договору - заявке от 15.09.2021 заказчика <данные изъяты>».
Истец выполнял возложенные на него трудовым договором обязанности с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых исполнял конкретную трудовую функцию и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.
Неправомерными действиями и бездействием ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. Он пенсионер, размер пенсии не в полной мере обеспечивает жизненно важные для него потребности, поэтому он был вынужден устроиться водителем в ООО «Автотрак Сибирь». Нахождение в длительных командировках в должности водителя за рулем автотранспортного средства «большегруза» неблагоприятно влияет на его общее состояние и самочувствие организма.
После возвращения из длительных командировок, переработок (по указанию работодателя) ему необходимо восстанавливаться некоторое время. Невыплата заработной платы ответчиком повлияла на его состояние и душевное равновесие, в результате чего у него ухудшилось общее самочувствие, обострились хронические заболевания.
Учитывая изложенное, просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Автотрак Сибирь» в период с 18.07.2020 по 16.09.2021, возложить на ООО «Автотрак Сибирь» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в период с 18.07.2020 по 16.09.2021 в должности водителя - экспедитора и предоставить в УПФ РФ по Кемеровской области сведения индивидуального учёта в отношении ФИО1, взыскать с ООО «Автотрак Сибирь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 19.08.2021 по 16.09.2021 в размере 65 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы начиная с 01.10.2021 по день подачи иска в суд в размере 340,10 руб. и по день фактического расчёта включительно, а также судебные расходы за юридическую помощь.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО1 - ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автотрак Сибирь» ФИО5, действующий на основании доверенности от 28.10.2021, против удовлетворения заявленных требований возражал, настаивал, что ФИО1 осуществлял грузоперевозки в рамках гражданско-правовых отношений с <данные изъяты>
В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты>, третьи лица ФИО56 ФИО57 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 имеет водительское удовлетворение категории В, В1, С, Cl, D, D1, BE, СЕ, С1Е.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «Автотрак Сибирь» (<данные изъяты>) создана 05.06.2019, директором данной организации является ФИО34., сведения об основном виде деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (том 1 л.д. 12 - 18).
Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 30.11.2021 автомобили:
«РЕНО Премиум» 370.19Т DCIH 1100L, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 25.04.2019 зарегистрирован в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Березовскому за гражданином ФИО35.;
полуприцеп «KRONE SDP27», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 31.03.2012 зарегистрирован в МОТИ и РАМС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области за гражданином ФИО36
автомобиль «ДАФ FT XF 105.460», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № с 03.02.2017 в МОТИ ГИБДД УМВД России по Омской области за ФИО37.;
автомобиль «ДАФ FT XF105 460», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес>, с 04.10.2019 зарегистрирован в MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области за ООО «Автотрак Сибирь» на основании договора лизинга № ДД.ММ.ГГГГ от 19.09.2019 (собственник - лизингодатель ООО «<данные изъяты>»).
Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции министерства внутренних дел России по состоянию на 26.01.2023 за организацией ООО «Автотрак Сибирь» числятся следующие транспортные средства:
«KRONE SDP27», год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №;
ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 150 (ПРАДО), год выпуска 2017, государственный регистрационный номер №;
ДАФ FT XF 105.410, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №;
KRONE SD, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак №;
ДАФ FT XF 105 460, года выпуска 2018, государственный регистрационный знак №;
SUBARU FORESTER, год выпуска 2021, государственный регистрационный знак №, с 28.09.2021 зарегистрирован за ООО «Автотрак Сибирь» на строк договора лизинга № № от 23.09.2021 до 30.09.2023 (собственник - лизингодатель <данные изъяты>»);
За ФИО38. по состоянию на 26.01.2023 зарегистрированы следующие транспортные средства:
ДАФ FT XF105 410, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №;
ДАФ FT XF105 410, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак №;
ДАФ XF 105.460, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак №;
полуприцеп KRONE SDP27, года выпуска 2006, государственный регистрационный знак №;
РЕНО ПРЕМИУМ 370.19Т DCI H 1100L, год выпуская 2006, государственный регистрационный знак №
Полуприцеп КРОНЕ СД ТЕНТОВАННЫЙ, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №;
ДАФ FT XF 105.460», года выпуска 2007, государственный регистрационный знак № (том 2 л.д. 155).
Сведения о транспортных средствах также подтверждаются карточками учёта транспортного средства (том 2 л.д. 156 - 159).
Согласно страховому полису ОСАГО № № собственником автомобиля Renault Premium 370.19Т DC1, государственный регистрационный знак № является ФИО15, лицами, допущенными к управлению данным автомобилем, являются ФИО15, ФИО8, ФИО1 (том 1 л.д. 202).
Как следует из копии трудовой книжки <данные изъяты> запись о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Автотрак Сибирь» в трудовую книжку не вносилась (том 1 л.д. 89 - 95).
Согласно данным пенсионного фонда в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется сведений о работодателе ООО «Автотрак Сибирь», при этом содержатся сведения о работодателе ФИО15 за период работы с 01.04.2006 по 31.07.2006 (том 1 л.д. 126 - 129).
В ходе производства по делу истец пояснял, что работал вООО «Автотрак Сибирь» с 18.07.2020 по 16.09.2021, за период работы им выполнено 9 рейсов, в том числе: с 18.07.2020 по 27.07.2020, с 29.07.2020 по 25.08.2020 на автомобиле «Renault» с государственным регистрационным знаком №, с 31.08.2020 по 24.09.2020 на автомобиле «Daf», государственный регистрационный знак № с 23.11.2020 по 17.12.2020, с 25.03.2021 по 14.05.2021, с 22.05.2021 по 05.06.2021 на автомобиле «Renault» с государственным регистрационным знаком № с 28.06.2021 по 06.07.2021 на автомобиле «Daf» с государственным регистрационным знаком №, с 20.07.2021 по 28.07.2021, с 19.08.2021 по 16.09.2021 на автомобиле с государственным регистрационным знаком №, с прицепом №.
Оплата заработной платы осуществлялась по конечному результату выполненной работы на основании отчёта по рабочему рейсу, наличными денежными средствами, в перерывах между рейсами заработная плата не начислялась и не выплачивалась.
Истцом в подтверждение доводов о наличии трудовых отношений с ООО «Автотрак Сибирь» представлен договор на транспортные услугиот 30.08.2016, заключённый между ФИО39 и ООО «Автотрак Сибирь» в лице водителя ФИО1, именуемого в дальнейшем «экспедитор», по условиям которого ФИО42. поручил, а экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счёт ФИО40 перевезти груз клиента ФИО43 - грузовой тягач седельный «Рено Премиум 370.19Т DCI», государственный знак №, полуприцепы прочие «Krone SDP27», регистрационный № <данные изъяты>
Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2 указанного договора экспедитор обязуется перевезти по заявке клиента ФИО44. пиломатериал обрезной (сосна) стоимостью 510 000 руб., передать груз получателю по акту приё+ма-передачи ФИО10, <адрес> (том 1 л.д. 29).
Также истцом представлен договор-заявка № от 15.09.2021 между <данные изъяты> и ФИО45. на транспортную перевозку грузов автомобильным транспортом «РЕНО» <данные изъяты>, в котором водителем указан ФИО1, а также договор транспортной экспедиции на перевозку грузов № 4 от 25.05.2021 между <данные изъяты> и ООО «Авторак Сибирь» в лице директора ФИО6, транспортная накладная от 19.08.2021 № 284, согласно которой водитель ФИО1 принял груз от <данные изъяты> и сдал груз грузополучателю на основании доверенности от 18.08.2021 № 12, выданной ООО «Автотрак Сибирь», а также представлены тахограммы, переписка с абонентом номера телефона <данные изъяты> через приложение WhatsApp, которая подтверждает обстоятельства загрузки, выгрузки, путь следования.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства - члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункта 11 Рекомендации о трудовом правоотношении).
Частью 4 статьи 11 ТК РФ установлено, что если отношения, связанные с использованием личного груда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ),
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно частью 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 7 ГПК ФР).
Из анализа приведённых положений в их совокупности следует, что обязанность доказать в суде отсутствие трудовых отношений с истцом лежит на ответчике, истец в свою очередь должен представить доказательства, подтверждающие, что такие отношения имелись.
Отрицая наличие трудовых отношений между истцом и ООО «Автотрак Сибирь», представитель ответчика ссылался на наличие гражданско-правовых отношений между истцом и лично ФИО47., однако какие-либо доказательства в обоснование данной позиции в ходе производства по делу представлены не было. Напротив, ФИО46., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в том числе по ходатайству представителя ответчика ООО «Автотрак Сибирь», действующего на основании доверенности, выданной директором ООО «Автотрак Сибирь» ФИО48 от участия в судебном разбирательстве и дачи пояснений относительно наличия между ним и ФИО1 гражданско-правовых отношений уклонился.
Судом неоднократно откладывались судебные заседания для предоставления доказательств отсутствия трудовых отношений сООО «Автотрак Сибирь», наличия гражданско-правовых отношений с физическим лицом ФИО15, для личной явки ФИО15 с целью дачи пояснений относительно характера выполняемых истцом работ.
В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Оценивая такое процессуальное поведение ответчика, третьего лица с учётом приведённых норм права, суд считает, что доводы ФИО1 о том, что он принят на работу директором ООО «Автотрак Сибирь» ФИО15, который допустил его до работы водителем-экспедитором заслуживают внимания.
Так, в ходе производства по делу достоверно установлено, что транспортные средства, на которых, как пояснял истец, он осуществлял трудовую деятельность, зарегистрированы как за ФИО15, так и за ООО «Автотрак Сибирь», в том числе в спорный период.
Также, 25.05.2021 между <данные изъяты> иООО «Автотрак Сибирь» в лице директора ФИО15 заключён договор транспортной экспедиции на перевозку грузов № (том 2 л.д. 169 - 172).
Из транспортной накладной от 19.08.2021 № следует, чтоФИО1 принял и сдал груз (том 2 л.д. 173 - 182), при этом ФИО1 действовал на основании доверенности № 12 от 18.08.2021(том 2 л.д. 183).
Факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Автотрак Сибирь» в спорный период также усматривается из показаний тахографа(том 1 л.д. 35 - 47).
Доводы истца также подтверждаются <данные изъяты>» по запросу суда копиями доверенностей № 635 от 02.07.2021,№ 721 от 22.07.2021 (том 2 л.д. 185 оборот - 186).
Как пояснил истец и не оспаривалось представителем ответчика ФИО49 являлось контрагентом ООО «Автотрак Сибирь».
Из указанных доверенностей следует, что перевозка материальных ценностей осуществляется водителем ФИО1 на основании спецификаций к договору № от 16.04.2019 на транспортных средствах Daf, государственный регистрационный знак № владельцем которого является ООО «Автотрак Сибирь», и Renault, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО15, что подтверждается карточками учёта транспортных средств.
Обстоятельства выполнения ФИО1 трудовых функций подтверждается представленными в материалы дела распечатками с мессенжера WhatsApp, которая подтверждает обстоятельства загрузки, выгрузки, путь следования (том 1 л.д. 48 - 65).
Согласно выписки по счёту №, открытому на имя ФИО1 в подразделении № 8615/00129 ПАО Сбербанк, за период с 10.01.2021 по 18.10.2021 на указанный счёт осуществлялись зачисления с наименованием операции «зачисление» 26.08.2021 в размере 20 000 руб., 03.09.2021 в размере 15 000 руб., 15.10.2021 в размере 5 000 руб. Указанные перевода осуществлены от физического лица, указанного «ФИО50».
Истец в ходе производства по делу пояснял, что заработная плата выплачивалась ему как наличными, так и безналичными переводами. При этом перечисления от ФИО3, являющейся супругой директора ООО «Автотрак Сибирь» ФИО15, он расценивал как заработную плату от ООО «Автотрак Сибирь». Указанные доводы представителем ответчика не опровергнуты, доказательств наличия между истцом и ФИО3 каких-либо отношений (трудовых, гражданско-правовых) в материалы дела не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что истец фактически выполнял функции водителя по договорам перевозки грузов, судом отклоняются исходя из следующего.
Гражданское законодательство определяя правовое положение участников гражданского оборота и регулируя договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, исходит из равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
К числу отдельных видов обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации относит перевозку грузов, осуществляемую на основании договора перевозки. Таким договором признаётся соглашение, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 784, пункт 1 статьи 785 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 ст. II Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы 3 и 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
Судебный порядок разрешения споров о признании заключённого между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведённых в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (пункт 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьёй 19.1 ТК РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведённых положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора имели место быть трудовые отношения, истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им трудовой функции водителя ООО «Автотрак Сибирь», а не в рамках гражданско-правовых договоров с ФИО15
Доводы представителя ООО «Автотрак Сибирь» об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком со ссылкой на договор - заявку № на транспортную перевозку грузов от 15.09.2021, заключённый между <данные изъяты> ИП ФИО8 (том 1 л.д. 31)., на заявку № от 06.09.2021, заключённую между ФИО11 и ИП ФИО8 (том 2 л.д. 219), на договор - заявку № от 21.05.2021, заключённый между <данные изъяты>» и ИП ФИО8, на договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № от 24.05.2021 заключённый между ИП ФИО12 и ИП ФИО8 (том 2 л.д. 220), доводы истца о наличии трудовых отношений с ООО «Автотрак Сибирь» в спорный период не исключают, при этом доказательств наличия трудовых отношений и/или гражданско-правовых отношений в рамках указанных договоров между истцом и ИП ФИО8 не представлено, учитывая, что истец факт наличия таких отношений отрицал, пояснял, что указанные перевозки осуществлены им, в том числе в последний рейс, который он выполнял по поручению директора ООО «Автотрак Сибирь» ФИО15
При таких обстоятельствах каких-либо доказательств отсутствия трудовых отношений в спорный период с 18.07.2020 по 16.09.2021 между ФИО1 и ООО «Автотрак Сибирь» и доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлены, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Автотрак Сибирь» в период с 18.07.2020 по 16.09.2021, внесении записи в трудовую книжку истца о работе в период с 18.07.2020 по 16.09.2021 в должности водителя, и предоставлении соответствующих сведений для индивидуального персонифицированного учёта в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведённых положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
Учитывая, что заработная плата за спорный период не была начислена истцу, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что в соответствии с частью четвёртой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствии со статьёй 237 названного Кодекса работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Учитывая, что факт неправомерных действий со стороны работодателя ООО «Автотрак Сибирь» в ходе рассмотрения дела установлен, требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в подтверждение несения которых представлены квитанция серии № от 18.10.2021 на сумму 6 000 руб. за составление искового заявления (том 1 л.д. 67), квитанция серии АП № от 11.11.2021 на сумму 14 000 руб. за ведение гражданского дела по иску об установлении факта трудовых отношений (том 1 л.д. 140). При этом согласно акту о выполнении работ 11.01.2022 соглашение между ФИО1 и адвокатом ФИО13 расторгнуто, неотработанная часть гонорара в размере 7 000 руб. возвращена доверителю (том 1 л.д. 141).
Участие адвоката ФИО13 в качестве представителя истца подтверждается материалами дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяется заключённым между ними договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.
С учётом сложности дела, оказания юридических услуг по составлению искового заявления и документов по делу, представления интересов в суде, суд приходит к выводу о том, что с учётом критерия разумности и справедливости понесённых расходов требования истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению частично в размере 9 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец в силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобождён, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 3 370,40 руб. (2 170,40 руб. за требование имущественного характера и 1 200 руб. за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО51 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрак Сибирь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1, <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Автотрак Сибирь» (<данные изъяты>) в период с 18 июля 2020 года по 16 сентября 2021 года.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автотрак Сибирь» (<данные изъяты>) внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО52, <данные изъяты>, запись о работе в период с 18 июля 2020 года по 16 сентября 2021 года в должности водителя.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автотрак Сибирь» (<данные изъяты>) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении ФИО1 ФИО53, <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрак Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО54, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с 19.08.2021 по 16.09.2021 в размере 65 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за юридическую помощь в размере 9 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрак Сибирь» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 370,40 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотрак Сибирь» в пользу ФИО1 ФИО55 компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 17 апреля 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: