Судья Кураш Е.Н. Дело № 33-2829/2023

Дело № 2-81/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Карелиной Е.Г., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Куреленок В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница», Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» врио директора ФИО2 на решение Стрежевского городского суда Томской области от 07.04.2023.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом утонения требований, просил взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стрежевская городская больница» (далее – ОГАУЗ «Стрежевская ГБ»), Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» (далее - НИИ кардиологии, Институт) в свою пользу в возмещение убытков денежные средства в размере 14 391 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 875,64 руб.

В обоснование требований указано, что на основании полученных 19.07.2022 от ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» направления /__/ на госпитализацию в НИИ кардиологии г. Томска, 21.07.2022 от НИИ кардиологии направления /__/ на госпитализацию для оказания специализированной медицинской помощи, в том числе на /__/ за счет средств ФФОМС в НИИ кардиологии г. Томска (с предполагаемой датой госпитализации 19.08.2022). По прибытии в г. Томск НИИ кардиологии отказало истцу в госпитализации по причине отсутствия справки от дерматовенеролога ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» об отсутствии у истца кожных и венерических заболеваний. Из-за отсутствия денежных средств, 13.09.2022 истец приобрел билет на обратный путь по маршруту ФИО4, с г. Томска до г. Новосибирска, с г. Нижневартовска до г. Стрежевого добирался самостоятельно. По вине ответчиков ФИО1 понес необоснованные расходы на приобретение авиабилетов в сумме 14391 руб., не смог пройти лечение в НИИ кардиологии, испытывал физические и нравственные страдания, связанные с переживанием в отказе в госпитализации в «НИИ кардиологии» г. Томска для получения квалифицированной медицинской помощи.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, представитель ответчика ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» ФИО5 иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика НИИ Кардиологии, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Томского областного кожно-венерологический диспансера (далее- ТОКВД, диспансер).

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 07.04.2023 исковые требования ФИО1 к НИИ кардиологии удовлетворены частично, в его пользу НИИ кардиологии взысканы денежные средства в размере 14391 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 875,64 руб. В удовлетворении исковых требований к ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика НИИ кардиологии врио директора Попов С В. просит решение отменить. Указывает, что при обращении в НИИ кардиологии 19.08.2022 истцом были представлен анализ крови /__/, в связи с чем для уточнения степени активности заболевания ФИО1 было рекомендовано пройти обследование и консультацию в ТОКВД. Поскольку по результатам обследования в диспансере, представленным истцом в НИИ кардиологии 22.08.2022, диагноз /__/ у ФИО1 был подтвержден, что являлось противопоказанием к госпитализации, НИИ кардиологии, не являющийся /__/ клиникой, отложил госпитализацию пациента до момента его излечения от /__/. Оспаривает выводы суда о том, что Институтом не доказано предоставление ФИО1 при повторном обращении 22.08.2022 медицинских документов, подтверждающих наличие у пациента /__/, препятствующего его плановой госпитализации и о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков и морального вреда. Отмечает, что НИИ кардиологии при оформлении вызова на госпитализацию ФИО1 указал в направлении перечень необходимых анализов и заключений врачей перед госпитализацией, результаты которых врач-терапевт по месту прикрепления пациента должен был проанализировать и окончательно определить есть ли противопоказания для направления истца для госпитализации в кардиологический стационар, учитывая, что пациент требовал перелета в областной центр. Отмечает, что суд не дал надлежащей оценки достоверности справки от 31.08.2022, которая выдана врачом ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» в период нахождения ФИО1 в г.Томске ( с 19.09.2022 по 13.09.2022). Учитывая, что после лечения истец в НИИ кардиологии больше не обращался, полагает отказ в госпитализации истца 22.08.2022 законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчика ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», представителя третьего лица Томского областного кожно-венерологического диспансера, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее –Федеральный закон от 21.11.2011 № 323) каждый имеет право на охрану здоровья (ч.1); право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи(ч.2).

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования; порядок оказания медицинской помощи иностранным гражданам определяется Правительством Российской Федерации; пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья (части 1,2,4,5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе: 1) организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; 4) применением порядков оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи; 5) предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ч.4 ст.21 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

Статьей 28 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 предусмотрено, что каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (ч.1); информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (ч.2).

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (ч.1); специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (ч.2); организация оказания высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.8).

Приказом Минздрава России от 23.12.2020 № 1363н утвержден Порядок направления застрахованных лиц в медицинские организации, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти, для оказания медицинской помощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования (далее – Порядок от 23.12.2020 № 1363н).

В соответствии с п. 3 Порядка от 23.12.2020 № 1363н направление пациента в федеральную медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи, за исключением высокотехнологичной медицинской помощи, осуществляется лечащим врачом медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 6 Порядка от 23.12.2020 № 1363н лечащий врач при направлении пациента в федеральную медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи определяет наличие одного или нескольких медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи, предусмотренных в п. 7 данного Порядка.

Согласно п. 9 Порядка от 23.12.2020 № 1363н лечащий врач формирует с использованием информационных систем в сфере здравоохранения в форме электронного документа, а при отсутствии у медицинской организации доступа к указанным информационным системам - на бумажном носителе следующие документы: направление на госпитализацию в федеральную медицинскую организацию; выписку из медицинской документации, которая должна содержать диагноз заболевания (состояния), код диагноза по МКБ-10, сведения о состоянии здоровья, проведенных диагностике и лечении, рекомендации о необходимости оказания специализированной медицинской помощи; сведения о согласии на обработку персональных данных пациента и (или) его законного представителя.

Пунктом 11 Порядка от 23.12.2020 № 1363н предусмотрено, что основанием для госпитализации пациента в федеральную медицинскую организацию в рамках Программы для оказания специализированной медицинской помощи является решение врачебной комиссии федеральной медицинской организации о наличии медицинских показаний для госпитализации, принятое на основании документов, указанных в п.9 названного Порядка.

Решение о наличии (отсутствии) медицинских показаний для госпитализации пациента должно быть принято врачебной комиссией федеральной медицинской организации в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня получения документов (п. 12 Порядка). Оно оформляется протоколом в соответствии с требованиями п. п. 13, 14 Порядка.

Направляющая медицинская организация в срок, не превышающий двух рабочих дней со дня получения решения врачебной комиссии федеральной медицинской организации, уведомляет пациента о принятом решении и получает от пациента подтверждение возможности его госпитализации в запланированную дату (п. 16 Порядка от 23.12.2020 № 1363н).

В случае неподтверждения пациентом возможности госпитализации в запланированную дату, а также в случае возникновения условий, препятствующих госпитализации пациента в федеральную медицинскую организацию после подтверждения им запланированной даты госпитализации, направляющая медицинская организация формирует соответствующее уведомление в федеральную медицинскую организацию в целях изменения плановой даты госпитализации либо об отказе в госпитализации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты получения данной информации (п. 17 Порядка от 23.12.2020 № 1363н).

Согласно п.20 Порядка от 23.12.2020 № 1363н направляющая медицинская организация уведомляет пациента о невозможности госпитализации в федеральную медицинскую организацию.

Из п. 13 Порядка от 23.12.2020 № 1363н следует, что федеральной медицинской организацией может быть принято решение о наличии медицинских противопоказаний для госпитализации пациента в федеральную медицинскую организацию, рекомендациями по дальнейшему медицинскому обследованию, наблюдению и (или) лечению пациента по профилю заболевания, состояния (группы заболеваний, состояний).

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях (ч.1); Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Как следует из Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и Перечня социально значимых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, Перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.11.2021 № 1079н, к таким заболеваниям отнесены инфекции, передающиеся преимущественно половым путем код МКБ А 50 - А 64, в том числе /__/, поздний /__/ скрытый, поздний /__/ неуточненный, асимптомный /__/.

Судом установлено, следует из материалов дела, что врачом-кардиологом ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», в которой ФИО1 по месту жительства проходил диагностику и лечение в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, истцу рекомендована плановая /__/ в условиях НИИ кардиологии, выдано направление /__/ от 19.07.2022 на госпитализацию в НИИ кардиологии, расположенный в г.Томске (л.д. 9, 24).

НИИ кардиологии оказывает специализированную медицинскую помощь по профилю «кардиология», «сердечно-сосудистая хирургия» в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями» (л.д.119).

В связи с принятием решения о наличии медицинских показаний для госпитализации истца, НИИ кардиологии оформлено направление (вызов) /__/ от 21.07.2022 на госпитализацию ФИО1 19.08.2022 для оказания специализированной медицинской помощи, в том числе /__/ за счет средств ФФОМС (л.д. 22,23). В данном направлении указан перечень результатов исследований, необходимых для госпитализации: анализ крови /__/ с применением 2 тестов (нетрепонемного и трепонемного): РМП+РПГА или ИФА с давностью не более 1 месяца, анализ крови на ВИЧ (давность не более месяцев), анализ крови на гепатиты В и С (HBs Ag; HBcor-AT сумм, HVC-AT сумм, давность не более 3 месяцев), анализ кала на яйца гельминтов (давность не более 1 месяца), флюорография или рентген органов грудной клетки (давность не более 12 месяцев), ФГДС, справка от стоматолога о санации полости рта, диск с записью коронаровентикулографии (КВГ).

Пакет медицинской документации был сформирован и предоставлен истцом на врачебную комиссию ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», которая по результатам проверки документации выдала истцу направление на госпитализацию в НИИ кардиологии (л.д.52).

25.07.2022 ФИО1 в целях госпитализации в НИИ кардиологии приобрел билет на авиаперелет по маршруту ФИО6 –Томск (л.д.18) по тарифу, предусматривающему возможность их возврата и обмена.

19.08.2022 ФИО1 прибыл в г.Томск и обратился в НИИ кардиологии для плановой госпитализации, предоставив результаты медицинских анализов, согласно перечню, указанному в направлении (вызов) /__/ от 21.07.2022, в том числе результаты /__/, выполненного лабораторией ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», однако в госпитализации ФИО1 в этот день было отказано в связи с наличием у него противопоказаний для госпитализации - /__/, истец направлен в Томский областной кожно-венерологический диспансер для прохождения обследования (л.д.25,67,119).

Из материалов дела (л.д.13,16) и сведений, представленных Томским областным кожно-венерологическим диспансером от 24.03.2023 (л.д.140-149) следует, что ФИО1 19.08.2022, 22.08.2022 обращался в консультативно-диагностическое отделение ОГБУЗ «ТОКВД» с жалобами на /__/ и с целью получения медицинской справки от врача-дерматовенеролога. Представил в том числе результаты /__/ от 02.08.2022 (/__/.), выполненного лабораторией ОГАУЗ «Стрежевская ГБ». Был на приеме у врача З. Выдано направление на лабораторное исследование на /__/. Проведено в ОГБУЗ «ТОКВД» обследование на /__/ от 22.08.2022: /__/, установлен предварительный диагноз: /__/ Даны рекомендации /__/, с целью верификации диагноза и определения дальнейшей тактики ведения. Рекомендованы обследования врачей специалистов. Выдано направление в поликлинику по месту жительства, выдана справка с информацией о состоянии здоровья на момент обращения, рекомендовано дообследование, лечение, после излечения госпитализация в «НИИ кардиологии» (л.д. 140-141).

Из ответа «НИИ кардиологии» от 15.03.2023 следует, что ФИО1 повторно обратился в приемное отделение «НИИ кардиологии» 22.08.2022 с результатами обследования и консультацией врача-дерматовенеролога, в плановой госпитализации отказано в связи с подтверждением /__/ (л.д. 131).

Из справки, выданной врачом ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» Т. на имя ФИО1 31.08.2022 следует, что ФИО1 прошел курс лечения, снят с «/__/» учета в связи с выздоровлением, клинических проявлений заразных кожных и венерических заболеваний не обнаружено, Ped. и Scabies - не обнаружено (л.д. 16).

Из объяснений ФИО1 (в том числе в исковом заявлении), пассажирского билета по маршруту Томск-Аэропорт Толмачево от 12.09.2022, посадочного талона от 13.09.2022, маршрутной квитанции от 13.09.2022 (л.д.19-21) следует, что истец возвращался в г.ФИО6 по маршруту: 12.09.2022 автобусом из г.Томска до аэропорта Толмачево (г.Новосибирск); 13.09.2022 авиаперелетом из аэропорта Толмачево (г.Новосибирск) до г. Нижневартовск; на авиаперелеты из г.Стрежевого в г.Томск для госпитализации и обратно по маршруту г.Новосибирск- г. Нижневартовск ФИО1 затрачено 14391 руб. (5185 руб. (л.д. 18), + 9 206 руб. (л.д. 21)).

Из показаний свидетеля Т. (врач дерматолог ОГАУЗ «Стрежевская ГБ») следует, что: ФИО1 состоял на диспансерном учете с 1994 года, был пролечен в 1997 году, до убытия в г.Томск за получением справки к ней не обращался; по ее мнению наличие /__/ не является препятствием для направления истца на госпитализацию в НИИ кардиологии; справку от 31.08.2022 она выдавала супруге ФИО1 по ее просьбе; направление на госпитализацию врачебная комиссия выдает по результатам анализов.

Согласно показаниям свидетеля Ш.(заместитель главного врача по экспертизе и временной нетрудоспособности ОГАУЗ «Стрежевская ГБ»); после выдачи больницей направления /__/ от 19.07.2022 на госпитализацию истца в НИИ кардиологии оно было направлено на рассмотрение в НИИ кардиологии, который принял решение о наличии оснований для госпитализации истца и оформил вызов пациенту, в котором были расписаны все анализы, необходимые для госпитализации, которые пациент собрал; ей неизвестно, был ли осведомлен лечащий врач ФИО1 о наличии у пациента /__/; ей известно, что пациент не был госпитализирован в виду /__/, а был направлен на обследование в ТОКВД; впоследствии истцу было рекомендовано сдать анализы и обратиться к дерматологу.

Согласно статье 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя иск к НИИ кардиологии и взыскивая с данного ответчика в пользу истца в возмещение убытков стоимость авиабилетов в размере 14391 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что: НИИ кардиологии не представило доказательств, подтверждающих предоставление ФИО1 медицинских документов при повторном обращении 22.08.2022 для госпитализации, подтверждающих у ФИО1 наличие /__/, препятствующего плановой госпитализации; ФИО1 представлены доказательств обоснованности заявленных исковых требований истца к «НИИ Кардиологии», подтверждающих необоснованный отказ в госпитализации; между действиями ответчика НИИ кардиологии и причинением истцу убытков и морального вреда в результате отказа в госпитализации имеется причинная связь.

При этом суд первой инстанции пришел также к выводу о недоказанности вины ответчика ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» в причинении истцу убытков и морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к этому ответчику ФИО1 отказал.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат представленным доказательствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так вопреки выводу суда, вышеприведенными представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждено, что при явке на госпитализацию ФИО1 в НИИ кардиологии представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него на тот момент /__/, являющегося социально опасным и представляющего опасность для окружающих, препятствующего его плановой госпитализации, в том числе 19.08.2022 - результат анализа /__/ от 02.08.2022 (/__/.), выполненного лабораторией ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», 22.08.2022 - результаты анализа /__/ от 22.08.2022 (/__/.), выполненного ТОКВД.

Из пунктов 2,5,8 Порядка оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2012 № 69н, следует, что: медицинская помощь больным инфекционными заболеваниями осуществляется в виде скорой, первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в медицинских организациях и их структурных подразделениях, осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложениями N 1 - 8 к настоящему Порядку; специализированная помощь больным инфекционными заболеваниями оказывается в медицинских организациях или их структурных подразделениях, оказывающих специализированную медицинскую помощь, в том числе в инфекционных отделениях многопрофильных больниц и инфекционных больницах; оказание медицинской помощи больным инфекционными заболеваниями в сочетании с заболеваниями других органов осуществляется с учетом рекомендаций врачей-специалистов соответствующего профиля (врачей акушеров-гинекологов, врачей-урологов, врачей-офтальмологов, врачей-колопроктологов, врачей-гастроэнтерологов, врачей-хирургов, иных врачей-специалистов).

Поскольку НИИ кардиологии не является организацией, оказывающей специализированную медицинскую помощь больным /__/ заболеваниями, многопрофильной либо /__/ больницей, не имеет структурных подразделениях, осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложениями N 1 - 8 к Порядку оказания медицинской помощи взрослым больным при /__/ заболеваниях, при предоставлении истцом вышеуказанных /__/ его действия по отказу ФИО1 в госпитализации в плановую дату являлись законными.

В этой связи является неправильным и вывод суда первой инстанции о том, что вследствие неправомерных действий НИИ кардиологии по отказу в госпитализации истца последним понесены убытки и ему причинен моральный вред.

При этом судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины НИИ кардиологии в необоснованном несении ФИО1 денежных расходов на авиаперелет к месту госпитализации и обратно, и наличии таковой у ОГАУЗ «Стрежевская ГБ».

Согласно п.2 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.

Из п.17 и 20 Порядка от 23.12.2020 № 1363н следует, что в случае возникновения условий, препятствующих госпитализации пациента в федеральную медицинскую организацию после подтверждения им запланированной даты госпитализации, направляющая медицинская организация формирует соответствующее уведомление в федеральную медицинскую организацию в целях изменения плановой даты госпитализации либо об отказе в госпитализации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты получения данной информации; при этом направляющая медицинская организация уведомляет пациента о невозможности госпитализации в федеральную медицинскую организацию.

Согласно утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации Клиническим рекомендациям «/__/: рекомендуется для диагностики скрытых и поздних форм /__/, дифференциальной диагностики /__/ и ложноположительных результатов нетрепонемных и трепонемных тестов, при подозрении на поздний врожденный /__/ использовать комбинацию нетрепонемного теста в количественном варианте постановки и не менее двух из указанных трепонемных тестов (РПГА, ИФАIgM+IgG, РИФабс/200, ИБIgM+IgG, РИБТ, иммунохемилюминсценции) тестов [2 - 6]; критерии (индикаторы) оценки качества амбулаторной медицинской помощи при поздних формах /__/ (третичном, позднем скрытом, скрытом неуточненном, позднем /__/, позднем /__/, позднем врожденном) - разрешение клинических проявлений заболевания или уменьшение выраженности симптомов, отсутствие новых симптомов и нарастания клинической симптоматики в течение 5 лет после окончания специфической терапии (по результатам исследования: общий (клинический) анализ спинномозговой жидкости; регистрация электрической активности проводящей системы сердца, эхокардиография и других инструментальных методов исследования - по показаниям).

Как следует из материалов дела, при прохождения истцом необходимых исследований, перечисленных НИИ кардиологии в направлении (вызове) /__/ от 21.07.2022 на госпитализацию, направляющей организацией был получен /__/ от 02.08.2022 (/__/). О его наличии ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» не могла не знать, поскольку он выполнен лабораторией ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» и, более того, из предоставленных данным ответчиком сведений следует, что весь пакет полученных результатов обследований был представлен истцом на врачебную комиссию ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», которая по результатам проверки документации выдала истцу окончательное направление на госпитализацию в НИИ кардиологии.

При этом в нарушение ст. 28 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 вышеприведенных норм Порядка от 23.12.2020 № 1363н и Клинических рекомендаций ОГАУЗ «Стрежевская ГБ»: не направила ФИО1 для дообследования, которое как следует из сведений, предоставленных ТОКВД, требовалось ему с целью подтверждения либо исключения диагноза «/__/»; при наличии условий, препятствующих госпитализации пациента в НИИ кардиологии после подтверждения им запланированной даты госпитализации, не уведомила Институт о необходимости изменения плановой даты госпитализации либо об отказе в госпитализации в установленный срок, не уведомила ФИО1 о невозможности госпитализации в федеральную медицинскую организацию до проведения необходимых исследований в целях подтверждения либо исключения наличия у него вышеуказанных /__/.

Именно вследствие данных нарушений, допущенных ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», истец, не осведомленный о наличии у него противопоказаний к плановой госпитализации в НИИ кардиологии, понес необоснованные денежные расходы на авиаперелет до г.Томска и по обратному маршруту.

При этом из материалов дела видно и подтверждено представителем НИИ кардиологии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что о наличии у истца /__/ от 02.08.2022, выполненного больницей после оформления Институтом направления (вызова) на госпитализацию, НИИ кардиологии стало известно только при явке пациента 19.08.2022 на госпитализацию.

Доказательства обратного ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» не представила.

Справка дерматолога ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» от 31.08.2022 об отсутствии у истца по состоянию на 19 и 22 августа вышеуказанного /__/ не свидетельствует, поскольку выдана в отсутствие результатов необходимых медицинских обследований истца, который на момент выдачи данной справки находился в г.Томске, содержащиеся в справке сведения противоречат сведениям, представленным Томским областным кожно-венерологическим диспансером по результатам обследования истца на момент его явки на госпитализацию. Не свидетельствуют об этом и показания свидетеля Т. о том, что, по ее мнению, наличие /__/ не является препятствием для направления истца на госпитализацию в НИИ кардиологии.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к НИИ кардиологии и об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков в размере 14391 руб. к ОГАУЗ «Стрежевская ГБ».

Также судебная коллегия находит частично обоснованными исковые требования о взыскании с ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» компенсации морального вреда, поскольку по вине данной медицинской организации, не обеспечившей надлежащее применение порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций, а соответственно доступность и качество медицинской помощи (ст.10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323), нарушены личные неимущественные права ФИО1 на здоровье, вследствие чего он претерпевал нравственные страдания, ухудшилось его состояние здоровья, произошло обострение хронических заболеваний, что следует из его объяснений и выписного эпикриза истории болезни № /__/ от 20.01.2023.

С учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию в его пользу с ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., не находя оснований для присуждения компенсации в большем размере.

При этом судебная коллегия учитывает, что медицинская помощь оказывалась истцу в рамках программы ОМС и то, что в силу ч.8 ст.84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяются лишь к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг.

Поскольку решение принято в пользу истца, а проигравшей стороной является ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с последней на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 875,64 руб. (л.д.5).

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 07.04.2023 отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница» удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стрежевская городская больница» в пользу ФИО1 в возмещение убытков денежные средства в размере 14 391 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 875,64 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук» отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи