Дело №2-6994/2025
УИД 03RS0003-01-2025-007714-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Фомина Уфа» о признании права на медицинские услуги, обязании оказать медицинскую помощь,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Фомина Уфа» о признании права на медицинские услуги, обязании оказать медицинскую помощь. В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО2 заключила с ООО «Клиника Фомина Уфа» договор на оказание платных медицинских № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, мне были оказаны платные медицинские услуги, в том числе, по криоконсервации эмбрионов. Затем, истец и ее супруг - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ подписали информационное добровольное согласие на размораживание и перенос эмбрионов в полость в клинике ООО «Клиника Фомина Уфа»
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ состоялся криоперенос эмбрионов в полость матки в количестве 1 шт.
Таким образом, истцом и ее супругом были подписаны договоры на оказание платных медицинских услуг; эмбрионы принадлежат истцу и ее супругу, находятся на хранении в ФИО1; было выражено обоюдное согласие супругов на проведение такой процедуры, как размораживание и перенос эмбрионов в полость матки.
ДД.ММ.ГГГГ супруг истца - ФИО3 скоропостижно скончался.
После смерти мужа истец обратилась в ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о размораживании и переносе эмбрионов в полость матки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответила отказом в проведении процедуры ввиду отсутствия нового информационного добровольного согласия супруга, которое в связи со смертью супруга, получено быть не может.
Истец считает отказ ФИО1 необоснованным, поскольку оба участника программы дали информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство ВРТ по форме из приложения N? 13 к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N? 803н. при жизни супруг истца выразил письменное согласие на проведение размораживания и перенос эмбрионов в полость матки.
Истец считает отказ ФИО1 необоснованным и несправедливым.
На основании изложенного истец просит суд признать право ФИО2 на проведение процедуры размораживания и переноса эмбрионов, полученных в результате процедуры ЭКО с использованием биоматериалов ФИО2 и ФИО3 в количестве 8 штук. Обязать ответчика оказать истцу медицинские услуги по размораживанию и переносу в полость матки эмбрионов в необходимом количестве.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик направил в суд письменные возражения.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что ФИО2 заключила с ООО «Клиника Фомина Уфа» договор на оказание платных медицинских услуг N? 14624 от 01.07.2023 года, согласно которому, мне были оказаны платные медицинские услуги, в том числе, по криоконсервации эмбрионов. Затем, истец и ее супруг - ФИО3, 18.04.2025 г. подписали информационное добровольное согласие на размораживание и перенос эмбрионов в полость в клинике ООО «Клиника Фомина Уфа»
В тот же день, 18.04.2025 г. состоялся криоперенос эмбрионов в полость матки в количестве 1 шт.
Таким образом, истцом и ее супругом были подписаны договоры на оказание платных медицинских услуг; эмбрионы принадлежат истцу и ее супругу, находятся на хранении в Клинике; было выражено обоюдное согласие супругов на проведение такой процедуры, как размораживание и перенос эмбрионов в полость матки.
01 мая 2025 года супруг истца - ФИО3 скоропостижно скончался.
После смерти мужа истец обратилась в Клинику с заявлением от 30.05.2025 г. о размораживании и переносе эмбрионов в полость матки. 05 июня 2025 года Клиника ответила отказом в проведении процедуры ввиду отсутствия нового информационного добровольного согласия супруга, которое в связи со смертью супруга, получено быть не может.
Мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Одинокая женщина также имеет право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство (ч. 3 ст. 55 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Граждане имеют право на криоконсервацию и хранение своих половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов за счет личных средств и иных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 55 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Согласно положениям ч. 3 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.
Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 8 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), противопоказания и ограничения к их применению (действующий на момент правоотношений сторон) был утвержден приказом Минздрава России от 31.08.2012 N 107н.
Настоящий Порядок регулировал вопросы организации оказания медицинской помощи с использованием методов вспомогательных репродуктивных технологий на адрес, а также противопоказания и ограничения к их применению.
Обследование пациентов для оказания медицинской помощи с использованием ВРТ осуществляется в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи (п. 6 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 31.08.2012 N 107н).
В силу п. 8 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 31.08.2012 N 107н, базовой программой ВРТ является экстракорпоральное оплодотворение (далее - программа ЭКО). Программа ЭКО состоит из следующих этапов: а) овариальная стимуляция; б) пункция фолликулов яичников для получения ооцитов; в) инсеминация ооцитов специально подготовленной спермой мужа (партнера) методом ЭКО или путем инъекции сперматозоида в цитоплазму ооцита; г) культивирование эмбрионов; д) перенос эмбрионов в полость матки (допускается перенос не более 2-х эмбрионов; пациенткам с отягощенным акушерским анамнезом и патологией матки показан селективный перенос 1 эмбриона); е) криоконсервация эмбрионов (при наличии показаний, предусмотренных пунктом 31 настоящего Порядка); ж) разморозка криоконсервированных эмбрионов; з) внутриматочное введение размороженного эмбриона, в том числе донорского (допускается перенос не более 2-х эмбрионов; пациенткам с отягощенным акушерским анамнезом и патологией матки показан селективный перенос 1 эмбриона).
Согласно п. 9 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 31.08.2012 N 107н, при наличии показаний, предусмотренных пунктом 31 настоящего Порядка, программа ЭКО дополняется следующим этапом: а) криоконсервация половых клеток (ооцитов, сперматозоидов).
В силу п. 40 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 31.08.2012 N 107н, граждане имеют право на криоконсервацию и хранение своих половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов (далее также - биоматериалы) за счет личных средств и иных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Криоконсервация и хранение половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов осуществляется медицинскими организациями, оказывающими первичную специализированную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, которые оснащены криохранилищами, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по забору, криоконсервации и хранению половых клеток и тканей репродуктивных органов (п. 41 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 31.08.2012 N 107н).
Показаниями для криоконсервации биоматериалов являются: а) необходимость хранения половых клеток, эмбрионов и/или тканей репродуктивных органов до начала проведения химиотерапии и/или лучевой терапии; б) необходимость хранения половых клеток, эмбрионов и/или тканей репродуктивных органов с целью дальнейшего использования при лечении бесплодия, в том числе в программах ВРТ; в) необходимость хранения донорских половых клеток для использования при лечении бесплодия, в том числе в программах ВРТ. Криоконсервация и хранение половых клеток, эмбрионов и/или тканей репродуктивных органов может осуществляться по желанию пациента (п. 42 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 31.08.2012 N 107н).
Форма информированного добровольного согласия на применение вспомогательных репродуктивных технологий представлена в приложении N 12 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 августа 2012 г. N 107н.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении Постановление Конституционного Суда РФ от 11.02.2025 N 6-П "По делу о проверке конституционности частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки ФИО4" научно-технический прогресс привел к разработке и внедрению в сфере медицины вспомогательных репродуктивных технологий, использование которых представляет собой один из способов реализации гарантируемого статьей 41 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и медицинскую помощь, способствует деторождению и развитию института семьи. Применение вспомогательных репродуктивных технологий регулируется главным образом положениями статьи 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которая определяет их как методы лечения бесплодия, когда отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма, в том числе с использованием криоконсервированных половых клеток (часть 1). Право на применение таких технологий имеют как состоящие и не состоящие в браке мужчина и женщина (за исключением суррогатного материнства, право на применение которого не распространяется на мужчину и женщину, не состоящих в браке), так и одинокая женщина; граждане имеют право на криоконсервацию и хранение своих половых клеток за счет личных средств и иных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации; порядок использования таких технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 2, 3 и 5 той же статьи).
Накопленный опыт регулирования свидетельствует о том, что в этой сфере не исключается возможность определенного отставания нормативной регламентации от развития соответствующих технологий и связанных с их применением общественных отношений. Это, в свою очередь, создает трудности в разрешении возникающих споров правоприменителем, который в таких условиях может - в зависимости от существа вопроса, его отраслевой принадлежности и иных обстоятельств - либо прибегать к расширительному толкованию нормативных предписаний, к аналогии закона, либо, наоборот, занимать осторожную позицию, стараясь избежать принятия решений, прямо не предусмотренных законодательством. В подобной ситуации особенно отчетливо проявляется значимость прямого действия конституционных принципов и норм (статья 15, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации) как критериев выбора того или иного варианта понимания нормативных положений.
К числу вспомогательных репродуктивных технологий относится так называемая постмортальная репродукция, которая стала применяться сравнительно недавно и предполагает использование криоконсервированного репродуктивного материала умерших лиц (взятого при их жизни или в первые часы после смерти) с целью зачатия и рождения детей после смерти одного или даже обоих биологических родителей.
Технологии криоконсервации позволяют сохранять биологический материал годы и даже десятилетия. Постмортальная репродукция de facto не имеет временных ограничений, и, соответственно, отсчет времени до рождения ребенка может быть связан не с периодом вынашивания, когда ребенок зачат при жизни обоих родителей (что учтено в действующем законодательстве, в том числе в Семейном кодексе Российской Федерации), а с моментом принятия решения об использовании генетического материала, когда само зачатие происходит в любое время после смерти лица, чьи половые клетки использовались для оплодотворения в рамках вспомогательных репродуктивных технологий.
Постмортальная репродукция, будучи относительно новым явлением даже в ряду иных вспомогательных репродуктивных технологий, затрагивает целый комплекс социально-экономических, морально-этических и правовых проблем. Не случайно законодатели различных стран принципиально по-разному подходят к самой возможности использования половых клеток умерших для зачатия детей (вплоть до полного запрета), а также дифференцированно регулируют отношения с участием детей, рожденных спустя значительное время после смерти лиц, чьи половые клетки использованы для зачатия.
Российским законодателем до сих пор принципиально не выражено легальное отношение к постмортальной репродукции, предполагающей рождение детей, зачатых после смерти отца, который предоставил генетический материал и выразил желание на их рождение даже в случае своей смерти. Соответственно, ввиду отсутствия прямого запрета граждане не лишены права воспользоваться данной технологией, как это было в деле ФИО4. В России имеются материальные (забор, криоконсервация и хранение половых клеток, обеспечение медицинских процедур их использования для оплодотворения) и юридические (возможность заключить соответствующий договор) условия для использования такого метода вспомогательных репродуктивных технологий. Отсутствуют непреодолимые препятствия, как свидетельствуют в том числе материалы настоящего дела, и для признания отцовства умершего лица в отношении детей, рожденных его супругой, независимо от времени, прошедшего со дня его смерти. Это ставит правоприменителя перед необходимостью определить юридические последствия рождения детей, зачатых после смерти отца, на основе действующего регулирования, не содержащего прямых предписаний на этот случай.
Таким образом, принимая во внимание, что эмбрионы принадлежат истцу и ее супругу, при этом истец и ее супруг при жизни выразили согласие на размораживание и перенос эмбрионов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признии права ФИО2 на проведение процедуры размораживания и переноса эмбрионов, полученных в результате процедуры ЭКО с использованием биоматериалов ФИО2 и ФИО3 в количестве 8 штук, и обязании ответчика оказать истцу медицинские услуги по размораживанию и переносу в полость матки эмбрионов в необходимом количестве, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Фомина Уфа» о признании права на медицинские услуги, обязании оказать медицинскую помощь удовлетворить.
Признать право истца ФИО2 на проведение процедуры размораживания и переноса эмбрионов, полученных в результате процедуры ЭКО с использованием биоматериалов ФИО2 и ФИО3 в количестве 8 штук.
Обязать ООО «Клиника Фомина Уфа» (ИНН <***>) оказать ФИО2 медицинские услуги по размораживанию и переносу в полость матки эмбрионов в необходимом количестве.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Абдрахманова Л.Н.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.