Дело № 2-6611/2023
86RS0004-01-2020-022119-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 г. г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Ганиевой Г.Ф., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г. в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на 33 дня, и ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на условиях, установленных договором. Договор микрозайма, заключеный с ответчиком, состоит из Общих условий, Правил предоставления и Индивидуальных условий потребительского займа, которые находятся в общем доступе на сайте https://moneymen.ru. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по вышеуказанному договору потребительского займа цессинарию ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22. ДД.ММ.ГГГГ ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22. ООО «Аврора Консалт» уступило свои права по договору потребительского займа № в пользу ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022г. у ФИО1 сложилась задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 43 335 руб., задолженность по штрафам – 1 665 руб. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований и обстоятельств, изложенных в иске, в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.Проверив обоснованность доводов искового заявления, ходатайства ответчика о признании иска, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковое требование ООО «АйДи Коллект» и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.
В силу абз.2 пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины – 1 715 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 735 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 43 335 рублей, задолженность по штрафам – 1 665 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 735 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере 1 715 рублей, уплаченную через АО «АЛЬФАБАНК» на основании платежного поручения № 30767 от 14.04.2023 г. в размере 1 225 руб., и платёжного поручения № 3348 от 07.12.2022 г. в размере 1 225 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение в окончательной форме принято 06 июля 2023 г.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий