Апелляционное определение по делу № 11-204/2023 от 22.08.2023

Дело № 11-204/2023

УИД 91MS0091-01-2022-001368-28

Мировой судья – Дзюба Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тимохина Е.В.

с участием секретаря Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого дома, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,-

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженность за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3374,39 рублей, пени в размере 244,69 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда ответчиком ФИО2, через электронный портал ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения в связи с не предоставлением документа, подтверждающего направление или вручения истцу и третьим лицам, соответчику копии апелляционной жалобы с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением суда ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на своевременное устранение недостатков апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО2 без движения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы не предоставлены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьим лицам, соответчику копии апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оставлению без движения до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ частная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление, при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако, согласно материалам дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ содержит срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, копия данного определения направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170,171).

ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде ФИО2 подана исправленная апелляционная жалоба. Определением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока на устранение недостатков, апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же как и при подаче апелляционных жалоб, при подаче частных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет ее без движения, и назначает разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы до истечения срока для устранения недостатков, поданной ответчиком ФИО2, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого дома, третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на апелляционное определение суда может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья: Тимохина Е.В.