Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Югорск 22 декабря 2022 года
Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,
с участием помощника Югорского межрайонного прокурора Аникиной А.А., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Югорский межрайонный прокурор, с учетом заявления об увеличении исковых требований, обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре, в котором просит признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 27 882 рубля.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является пенсионером по старости, согласно проездным билетам находилась в ДД.ММ.ГГГГ на отдыхе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако в компенсации части указанных расходов было отказано в связи с тем, что истец отклонился от маршрута при следовании от места отдыха к месту жительства и не представил справку о стоимости авиаперелета по кратчайшему маршруту.
Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что по результатам анализа представленных ФИО1 для компенсации документов, установлено, что имело место несколько мест отдыха: <адрес> и <адрес>. Проезд к месту отдыха <адрес> осуществлялся с отклонением от кратчайшего маршрута, сведений о стоимости проезда по кратчайшему маршруту не предоставлено. При данных обстоятельствах принято решение о частичной компенсации стоимости проезда по маршруту <адрес>, в компенсации стоимости проезда по маршруту <адрес> отказано. Компенсация стоимости проезда к нескольким местам отдыха действующим законодательством не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор Аникина А.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ФИО1 является неработающим пенсионером, получающим страховую пенсию по старости, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что не оспаривается ответчиком.
Самостоятельно организовав свой отдых, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ездила в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту следования <адрес>.
Решением ОПФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлена компенсация в виде возмещения фактически расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 7 201,30 рублей. В решении указано, что <адрес> является существенным отклонением от маршрута следования, компенсация возможна при предоставлении справки по кратчайшему пути по наименьшему тарифу (эконом класса) по маршруту <адрес>.
Суд находит данный отказ незаконным и нарушающим права истца, ввиду следующего.
Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон) определено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 утверждены правила, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха и обратно (далее – Правила).
В силу п. 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.
В пункте 10 Правил указано, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неработающий истец ФИО1, являясь получателем страховой пенсии по старости, проживая в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 права на использование в ДД.ММ.ГГГГ льготы по оплате проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком суду не представлено.
Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся воздушным транспортом по маршруту <адрес>.
Согласно представленным в деле маршрутным квитанциям истцом приобретены билеты на рейсы ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес> в салоне экономического класса. Факт перелета подтверждается представленными истцом посадочными талонами. Стоимость авиаперелета пассажира ФИО1 по маршруту <адрес> в салоне экономического класса составила 27 882 рубля.
Из представленной истцом справки ООО «СкайТур» серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость взрослого билета по маршруту следования <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в салоне экономического класса, со скидкой на одного пассажира, составляет 30 900 рублей.
Поскольку истцом представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие факт его пребывания на отдыхе в <адрес>, а также факт понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.
В рассматриваемом случае решение Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сумме 27 882 рубля, следует признать незаконным, поскольку вышеназванные Правила, определяющие порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда не предусматривают, что компенсация не выплачивается в случае отклонения от прямого маршрута.
При этом суд также учитывает, что размер фактических расходов, которые истец понес при следовании по маршруту <адрес>, не превышают расходы, которые бы он понес при следовании по маршруту <адрес>.
Ответчиком не оспорен размер расходов пенсионера на оплату проезда к месту отдыха и обратно, альтернативный расчет не представлен.
Учитывая, что предъявленная к взысканию денежная сумма соответствует фактическим расходам истца и не превышает денежную сумму, указанную в справке ООО «СкайТур», суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в размере 27 882 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре (ИНН №) – удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда денежные средства в размере 27 882 (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 29.12.2022.
Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа
КОПИЯ ВЕРНА «29» декабря 2022 года
Подлинный документ находится в деле №
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________Ю.Н. Клюпа
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО8