Решение по делу № 2-1308/2023 от 05.06.2023

57RS0023-01-2023-000666-31

2-1308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Фоминой Я.Н.,

с участием представитель истца ФИО1,

представителя администрации г.Орла ФИО2,

представителя МКУ «Жилищное управление г.Орла» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1308/23 по иску ФИО4 к администрации г.Орла, третье лицо – МКУ «Жилищное управление г.Орла» о взыскании компенсации за непроизведённый капитальный ремонт как составляющей выкупной цены за аварийное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании компенсации за непроизведённый капитальный ремонт как составляющей выкупной цены за аварийное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 13.6 кв.м.

Постановлением администрации г. Орла № 2864 от 03 июля 2019 г., на основании заключения межведомственной комиссии № 1154 от 18 июня 2019 г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Администрацией г.Орла направлено требование о необходимости проведения реконструкции дома до 30 декабря 2018 г. решение о реконструкции дома за счет собственных средств жильцы не принимали, однако администрация г. Орла в добровольном порядке не выплачивает денежные средства в счет выкупной цены жилых помещений.

Поскольку многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения дома, включая и квартиру истца, являются непригодными для проживания, истец считает, что у него имеется право на получение выкупной стоимости принадлежащего жилого помещения.

Решением Советского районного суда г.Орла от 16.06.2022 года по делу № 2-1817/2022, на основании проведённой по делу судебной экспертизы, в пользу истца с ответчика взысканы следующие составляющие выкупной стоимости аварийного жилого помещения: 902256 рублей - рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, 61850 рублей - размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения; вопрос о взыскании компенсации за непроизведённый капитальный ремонт истцом не ставился, судом не разрешался.

По настоящему делу истец первоначально просил суд довзыскать в его пользу компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме 100 340 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе судебного разбирательства, на основании проведённой по делу судебной экспертизы, представитель истец уточнил исковые требования – просил суд взыскать в пользу истца компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт на основании заключения судебной экспертизы по настоящему делу в сумме 149 590 руб.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица возражали относительно удовлетворения иска; указали, что срок расселения дома не наступил, оснований для изъятия у истца спорного аварийного жилого помещения с выплатой ему компенсации его стоимости, не имеется.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла, принятого Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 г. № 72/753-ГС установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел», утвержденных Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 октября 2008 г. № 38/616-ГС, решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено, что истец ФИО4 на основании договора дарения комнаты от 11 января 2022 г., является собственником комнаты №*** <...> в <...>, общей площадью 13.6 кв.м., что выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно данных технического паспорта, указанный жилой дом является многоквартирным двухэтажным жилым домом, 1970 года постройки.

Постановлением администрации г. Орла № 110 от 11 января 2018 г., на основании заключения межведомственной комиссии № 1025 от 05 декабря 2017 г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла № 1154 от 18 июня 2019 г. многоквартирный жилой дом № 38 по ул. Металлургов г. Орла признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла № 2864 от 03 июля 2019 г. «О признании многоквартирного дома № 38 по ул. Металлургов аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании помещений дома», с учетом постановления администрации г. Орла № 1429 от 10 апреля 2020 г. «О внесении изменений в постановление администрации г. Орла от 03 июля 2019 г. № 2864» управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла предписано в срок до 30 декабря 2026 г. организовать переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключения ООО «Внедренческий научно-технический центр «Исток» № 019:009:12:04:001:04 от 06 июля 2017 г. «О техническом состоянии основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...>» эксплуатационная готовность объекта характеризуется как недопустимое состояние – категория технического состояния конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. В основных помещениях вышеназванного жилого дома выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, которые являются основанием для их признания непригодным для проживания.

В этой связи, суд принимает во внимание приведенные выше заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.

При этом суд учитывает, что на основании постановления администрации г. Орла № 284 от 29 января 2021 г. «О введении режима повышенной готовности на территории г. Орла» с 29 января 2021 г. введен режим функционирования повышенной готовности в границах территории многоквартирного жилого дома № 38 по ул. Металлургов г. Орла в связи с возможностью возникновения чрезвычайной ситуации.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО ««Внедренческий научно-технический центр «Исток», суд приходит к убеждению о том, что поскольку дальнейшее проживание в жилом помещении представляет реальную угрозу жизни и здоровья, истцу должна быть обеспечен жилым помещением.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в связи с тем, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцу, включаются рыночная стоимость комнаты с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственник изъятием жилого помещения, а также компенсация за непроизведённый капитальный ремонт.

В подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно оценки рыночной стоимости жилого помещения, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5

Согласно заключению эксперта № 153-05 от 23.05.2023 года размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в отношении принадлежащего истцу жилого помещения составляет 149 590 руб. (выводы, лист 14 заключения эксперта).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта ФИО5 суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку проведенное экспертом исследование полностью соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, экспертом при производстве экспертизы исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими значительный стаж экспертной работы.

Суд считает, что компенсация за непроизведённый капитальный ремонт, указанная в заключении судебной экспертизы, с учётом ранее взысканных в судебной порядке составляющих выкупной стоимости жилого помещения истца, обеспечивают восстановление имущественного положения истца ФИО4 в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частями 1,2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика администрации г. Орла в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с администрации г.Орла в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации г.Орла, третье лицо – МКУ «Жилищное управление г.Орла» о взыскании компенсации за непроизведённый капитальный ремонт как составляющей выкупной цены за аварийное жилое помещение - удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу ФИО4 компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт как составляющую выкупной цены за аварийное жилое помещение - комнаты №*** <...> – в сумме 149 590 руб.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Михеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.06.2023 года.