Постановление по делу № 5-138/2023 от 14.07.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

<данные изъяты>

№5-138/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бузулук 14 июля 2023 года

резолютивная часть оглашена 12 июля 2023 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Штоббе И.И.,

при секретаре Карповой Я.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Е.

представителя потерпевшего, которому причинён имущественный вред АО «Саматлорнефтепромхим» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ** ** **** в 10 часов 17 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 176 км.+43,9 м. автодороги подъезд к Оренбургу от автодороги М5 Урал на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с ним. В результате ДТП водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Е. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Соответственно, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, подтвердил ранее данные письменные пояснения.

Потерпевший Е. в судебном заседании подтвердил ранее данные письменные показания, показал, что в настоящее время претензий к ФИО3 не имеет, на назначении строгого наказания ФИО3 не настаивает.

Представитель потерпевшего, которому причинен имущественный вред, АО «Саматлорнефтепромхим», ФИО2 также не настаивала на строгом наказании ФИО1

Представитель потерпевшего, которому причинен имущественный вред, ООО «Автотранс», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в адрес суда не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 года.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ** ** **** в 10 часов 17 минут, управляя транспортным средством КАМАЗ <данные изъяты>, г/н №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 176 км.+43,9 м. автодороги подъезд к Оренбургу от автодороги М5 Урал на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с ним. В результате ДТП водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Е. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от ** ** **** Е. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертизы были проведены компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении установленного в ходе рассмотрения дела административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, достаточной для разрешения дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ** ** ****;

- схемой места совершения административного правонарушения от ** ** ****;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ** ** ****;

- письменными показаниями ФИО1 от ** ** ****, согласно которым ** ** **** около 10 часов 10 минут он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в составе с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал с территории АО «Саматлорнефтепромхим», расположенной на ул.Техническая, д. 6 г.Бузулука, в направлении автодороги подъезд к Оренбургу от автодороги М5 Урал. Подъезжая к перекрестку автодороги подъезд к Оренбургу от автодороги М5 Урал, остановился перед знаком «Стоп». Видел, что по данной дороге от заправки АЗС по левой стороне его движения двигался большегрузный автомобиль, с правой стороны никаких транспортных средств не видел. Когда большегрузный автомобиль проехал, он начал движение и почти проехал перекресток, когда почувствовал удар в правую сторону его автомобиля. Выйдя из автомобиля, побежал ко второму участнику дорожного движения и начал оказывать ему помощь;

- письменными объяснениями Е. от ** ** ****, в соответствии с которыми ** ** **** около 07 часов 00 минут он выехал на автомобиле 0, государственный регистрационный знак № из <адрес> на основании путевого листа в <адрес>, осуществляя транспортировку продуктов в <адрес> и в дальнейшем по магазинам. На автодороге подъезд <адрес> от автодороги М5 Урал, приближаясь к перекрестку автодорог подъезд к <адрес> и <адрес> увидел, как по левой стороне движения к <адрес> двигается <данные изъяты> с полуприцепом, и когда он (Е. уже приблизился к перекрестку, водитель <данные изъяты> решил переехать дорогу, по которой он (Е.) двигался. Во избежание столкновения он начал тормозить, но избежать столкновения не удалось. В результате столкновения он (Е.) получил телесные повреждения.

Указанные доказательства судья признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного в судебном заседании административного правонарушения, о наличии вины ФИО3 в его совершении, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Оценивая исследованные в совокупности доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что оснований для отклонения и критической оценки исследованных доказательств не имеется, они последовательны, логичны, не противоречат друг другу.

Анализ обстоятельств дела на основе собранных доказательств в их совокупности приводит к выводу, что водителем ФИО1 были нарушены положения пункта 13.9 ПДД РФ.

Между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Е. имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При назначении наказания судья учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнения потерпевшего Е. представителя потерпевшего ФИО2, не настаивавших на строгом наказании, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа, вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ.

Указанную сумму штрафа необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бузулукский»), ИНН <***>, КПП 560301001, р/с <***>, банк получателя – отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 53712000, УИН 18810456230420003314.

Копию документа (квитанции) свидетельствующего об оплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.И. Штоббе

Подлинник постановления подшит в деле об административном правонарушении №5-138/2023, УИД №56RS0008-01-2023-001755-09, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>