Дело № 5-1-9/2023

Постановление

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

Резолютивная часть оглашена 19 января 2023 года

23 января 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда <адрес> Шапин С.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении водителя ФИО3 вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут он, управляя автомашиной марки «ЛАДА 111830» с государственным регистрационным знаком №, в районе 324 км автодороги «Самара – Волгоград» в <адрес> в нарушение пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения не избрал безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки «Фиат» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1. В результате столкновения транспортных средств они получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «ЛАДА 111830» Потерпевший №1 телесные повреждения, с которыми была доставлена в медицинское учреждение.

В ходе административного расследования указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, а также было установлено, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые в комплексе единой травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании ФИО3 событие административного правонарушения не оспаривал, вину свою в нарушении Правил дорожного движения признал, ссылаясь на то, что неверно оценил дорожную ситуацию.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат ФИО6 просил учесть наличие на иждивении ФИО3 троих несовершеннолетних детей, а также то, что он осуществляет трудовую деятельность на должности водителя, управление транспортными средствами является для него единственным источником доходов.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила не применять к ФИО3 строгого наказания.

Участник ДТП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель названного потерпевшего по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании указал на то, что в действиях ФИО3 присутствуют признаки грубого пренебрежения безопасностью дорожного движения. Кроме того, данный водитель управлял автомобилем при отсутствии у него договора ОСАГО. Считает, что ФИО3 следует лишить права управления транспортными средствами.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из конструкции нормы части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нахожу, что при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению подлежат пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, которые были нарушены водителем ФИО3, а также причинная связь данных нарушений с наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей.

Предметом рассмотрения и пределами доказывания по настоящему делу являются обстоятельства, связанные с действиями водителя ФИО3

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут ФИО3, управляя автомашиной марки «ЛАДА 111830» с государственным регистрационным знаком № в районе 324 км автодороги «Самара – Волгоград» в <адрес> в нарушение пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения не избрал безопасную скорость движения, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки «Фиат» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 В результате столкновения транспортных средств они получили механические повреждения, а пассажир автомобиля «ЛАДА 111830» Потерпевший №1 телесные повреждения, с которыми была доставлена в медицинское учреждение.

Указанные условия совершенного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Изложенное свидетельствует о том, что названные, предписанные Правилами, обязанности водитель ФИО3 при движении по автодороге не исполнил, потеряв контроль за направлением движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым создал аварийную ситуацию, приведшую к возникновению вреда.

Таким образом, признаю установленным то обстоятельство, что причиной причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью послужил факт взаимодействия двух транспортных средств, явившийся следствием нарушения водителем ФИО3 требований пунктов 10.1 и 9.1 Правил дорожного движения.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина водителя ФИО3 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиненный в результате ДТП вред здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сомнений в достоверности и обоснованности выводов данное экспертное заключение не вызывают.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и необходимости применения наказания.

Для целей избрания вида и размера подлежащего применению наказания считаю необходимым исходить из следующего.

Действия ФИО3, связанные с нарушением пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, хотя и являются прямой причиной возникновения вреда здоровью, однако в характере указанных действий признаков сознательного пренебрежения безопасностью дорожного движения, противопоставления себя другим участникам дорожного движения, не усматриваю. Столкновение транспортных средств произошло ввиду неверной оценки ФИО3 дорожной ситуации. При этом считаю необходимым учесть наличие на иждивении ФИО3 троих несовершеннолетних детей, а также то, что он осуществляет трудовую деятельность на должности водителя в ООО «Покровская фабрика», управление транспортными средствами является для него единственным источником доходов.

Учитывая данные обстоятельства, характер нарушения Правил, прихожу к выводу, что применение в данном случае такой меры наказания как лишение права управления транспортными средствами является преждевременным и не отвечающим целям административного наказания, вследствие чего признаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО3 управлял автомобилем в отсутствие у него договора ОСАГО. С учетом данного обстоятельства полагаю необходимым установить размер штрафа в максимальном значении.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>; код 046; л/с <***>), в отделение Саратов Банка России <адрес>, ИНН <***>, КПП 644901001, счет №, БИК 016311121, кор/сч 40№, ОКТМО 63650000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

ДД.ММ.ГГГГ