Решение по делу № 2-5214/2022 от 13.12.2022 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело 2-5214/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Семеновой Н.П.,

При секретаре Дрожилиной Ю.Ю.

13 декабря 2022 года в городе Волжском рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Таран В,А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 05.07.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA Largus, рег. номер <...> МЕ134, под управлением ФИО1 и грузового фургона 2818, рег. номер <...>, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость ущерба согласно, независимой оценки № 137/07-22 от 22.07.2022 года составляет 182 100 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 182 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4842 рублей, расходы по составления отчета независимой экспертизы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явился о слушании дела извещен.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.07.2022 года на 743 км. автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA Largus, рег. номер В <...>, под управлением ФИО1 и грузового фургона 2818, рег. номер <...>, под управлением ФИО2.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 управлявший грузовым фургоном 2818, рег. <...>, который совершил столкновение с автомобилем LADA Largus, рег. номер <...>, под управлением ФИО1.

ФИО1 является собственником автомобиля LADA Largus, рег. номер В 681 МЕ134, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В результате ДТП, автомобиль марки LADA Largus, рег. номер В 681 МЕ134 получил механические повреждения, данное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения специалиста № 137/07-22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA Largus, рег. номер <...> по состоянию на 22 июля 2022 года без учета износа составляет 182 100 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, но не согласился с суммой ущерба определенной истцом, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 10 октября 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, с целью определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA Largus, рег. номер <...>, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс-Поволжье».

Согласно заключению эксперта № 94/22, выполненному ООО «Альянс-Поволжье», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Largus, рег. номер <...>, после происшествия, произошедшего 05.07.2022 года без учета износа деталей составила 179 300 рублей, с учетом износа деталей составляет 112 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба следует определить на основании экспертного заключения ООО «Альянс-Поволжье», которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, в причинении ущерба имуществу истца, является ФИО2, автогражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Ответственным за причиненный вред, имуществу ФИО1 является ФИО2 как причинитель вреда управляющего источником повышенной опасности, к которому отнесен грузовой фургон 2818, рег. номер <***>, автогражданская ответственность которой не была застрахована на момент совершения ДТП, обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с причинителя имущественного вреда ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 179 300 рублей.

В силу статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит лишь такой моральный вред, который причинен нарушением исключительно неимущественных прав и других нематериальных благ потерпевшего; моральный же вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд пришел к выводу об отсутствии на то правовых оснований, поскольку дорожно-транспортным происшествием нарушены исключительно имущественные права истца и истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу нематериальных благ. Таким образом, законом возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, не предусмотрена.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

Поскольку ответчик своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшей не выполнила, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4842 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, указанные расходы истца подтверждаются, приобщенными к делу квитанциями об их оплате.

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство поручено экспертам ООО «Альянс-Поволжье», оплата экспертизы возложено на ответчика ФИО2.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства исполнения ответчиком определения суда о назначении экспертизы в части оплаты ее производства, более того присутствует заявление экспертного учреждения ООО «Альянс-Поволжье», о возмещении ей судебных расходов по проведению экспертизы в размере 18 000 рублей, следовательно, в пользу ООО «Альянс-Поволжье», подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с истца в размере 18000 рублей с ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Таран В,А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Таран В,А. (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 179 300 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4842 рублей, в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба свыше 179 300 рублей, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Таран В,А. (ИНН <...>) в пользу ООО «Альянс-Поволжье» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 18000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись Н.П.Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 20 декабря 2022 года (17,18 декабря 2022 года выходные дни).

Судья: /подпись/ Н.П.Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№...

УИД: 34RS0№...-67