Дело № 2-284/2025
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 06 марта 2025 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Наумова Р.А.,
при помощнике судьи Кнышове С.Н.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ОСФР по Белгородской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в сумме 717 181,59 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим, в связи с чем, по заявлению законного представителя дочери ответчика ААА - несовершеннолетней ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, на основании заявления пенсионного органа, в связи с получением сведений о замене паспорта ФИО2, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение о признании ФИО2 безвестно отсутствующим отменено. За период отсутствия ответчика ФИО2, ССС было выплачено 717 181,59 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ААА и ответчиком прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно проживает в <адрес>. О том, что решением суда ответчик был признан безвестно отсутствующим, ФИО2 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив копию заявления ОСФР по <адрес> об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим. Ответчик не менял ни фамилию, ни имя, а паспорт заменил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением возраста 45 лет, как этого требует закон, что также свидетельствует о том, что ФИО2 ни от кого не скрывался.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Третье лицо – ААА, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией (п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является отцом ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.
ДД.ММ.ГГГГ ААА, действующая в интересах несовершеннолетней ССС, обратилась в Управление пенсионного фонда России в <адрес> с заявлением о назначении страховой и социальной пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетней ССС
На основании решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ССС назначена социальная пенсия по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что общая сумма материального обеспечения получателя пенсии по СПК ССС была меньше величины прожиточного минимума пенсионера, ему была установлена с ДД.ММ.ГГГГ федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 г. «О государственной социальной помощи», которая выплачивалась в таком же порядке, что и пенсия. Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 № 48-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ССС была установлена и выплачена в ДД.ММ.ГГГГ единовременная денежная выплата в размере 10 000 руб.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующим - отменено.
Как следует из протоколов ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлены факты излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 535,68 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 514,16 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 704,32 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207427,43 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по <адрес> прекращена выплата ССС социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по <адрес> прекращена выплата ССС федеральной социальной доплаты к пенсии.
Доводы представителя истца о том, что назначение пенсии по случаю потери кормильца стало следствием недобросовестных действий ФИО2, в связи с чем, пенсионный орган использовал средства для содержания лица, которое в силу объективных причин фактически не имело право на получение пенсии по потери кормильца, судом отклоняются как необоснованные.
Суд исходит из того, что на момент обращения законным представителем несовершеннолетней в орган пенсионного обеспечения за назначением пенсии ССС - ответчик ФИО2 был признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке. Пенсия по случаю потери кормильца была назначена несовершеннолетней ССС на законных основаниях.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.
Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца в период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась на содержание несовершеннолетней ССС на законном основании, безвестное отсутствие ФИО2 было удостоверено в установленном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.
Наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, на что указывает в иске истец, судом не установлено. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 знал о решении суда о признании его безвестно отсутствующим и о выплате его дочери пенсии по случаю потери кормильца.
Кроме того, судом не установлен и истцом не представлено письменных доказательств установления факта совершения ответчиком умышленных действий, направленных на незаконную выплату пенсии по случаю кормильца.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения, судом также не установлено.
Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признавшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.
Кроме того, ОСФР по <адрес>, являясь лицом, ответственным за целевое использование бюджетных денежных средств, обязано было организовать полную и объективную проверку сведений, имеющихся в отношении ФИО2 при назначении и выплате пенсии, а также предпринимать своевременные и исчерпывающие меры к установлению обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для прекращения выплаты пенсии.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.
Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 г.