Решение по делу № 2-6481/2023 от 04.10.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-005175-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6481/2023 по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

Исковые требования истцов мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес> на 8 этаже, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ они приехали после двухнедельного отсутствия и обнаружили, что в период их отсутствия произошёл залив их квартиры их <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей им квартирой, на 9 этаже. Стекавшей водой залиты прихожая, кухня и санузел.

Истцы обратились в управляющую компанию МУП «Сукромка» по вопросу обследования и выявления причин и виновных залива. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании проведено обследование по факту залива <адрес>. В ходе обследования установлено, что произошёл бытовой залив из вышерасположенной <адрес>. Комиссией составлен акт.

В результате залива были повреждены стены, потолок, электропроводка. В комнате, кухне и санузле отсутствует свет. Размер ущерба, причинённого заливом, истцы оценивают на сумму 75 000 рублей.

Поскольку в досудебном порядке ответчик не погашает ущерб, истцы вынуждены обратиться с иском в суд. Истцы просили суд взыскать ущерб, причинённый заливом в размере 75 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 2 450 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Истец ФИО2 в суд не явилась, о явке в суд извещена. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ответчик извещалась в суд путём направления ей почтовой корреспонденции по двум известным адресам (адреса регистрации и адресу возможного фактического проживания). Из поступивших в суд правоустанавливающих документов на <адрес> следует, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ при покупке квартиры в <адрес>, имел регистрацию в Чувашской Республике. Сведений о том, по какому адресу ответчик зарегистрирована в настоящее время, не имеется. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения суда.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истцам в равных долях, по 1/2 доли каждому, принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом были запрошены правоустанавливающие документы на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Из данных документов усматривается, что собственником квартиры является ФИО4

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик в суд не явилась, свои доказательства о причине залива или размере ущерба не предоставила. В связи с чем, суд принял доказательства, предоставленные истцами.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях, размер ущерба от залива, в размере 75 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях, расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 450 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов, в равных долях, расходы на юридические услуги для подачи иска и документов в суд в размере 10 000 рублей. Факт уплаты расходов на юридические услуги подтверждены предоставленной в суд квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №, №) и ФИО3 (паспорт: серия № №) к ФИО4 (паспорт: серия №, №) о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО2 ущерб от залива квартиры в размере 75 000 рублей, расходы на гос.полшлину в размере 2 450 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова