Решение по делу № 2-440/2023 от 30.03.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Дело № 2-440/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000207-20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 30 марта 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 113841 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 2009 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. 24 ноября 2009 года от указанного брака родился сын ФИО3. 3 марта 2017 года брак в судебном порядке расторгнут. По решению суда сын остался проживать с ним. Указом Президента РФ от 31.03.2022 №175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» с 1 апреля 2022 года предусмотрена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет в размере 12650 рублей. Указанные выплаты производятся Пенсионным фонда по заявлению лиц. В конце апреля 2022 года истец обратился в отдел Пенсионного Фонда по Буйнакскому району для получения установленных выплат, однако на сегодняшний день, ни одну выплату он не получил. В конце августа 2022 года истец обратился в отдел Пенсионного фонда по Буйнакскому району для уточнения причин неполучения, положенных ему выплат, на что сотрудник фонда сообщил, что их получает ответчица ФИО2. На его возмущения, почему денежные средства получает последняя, ответа не последовало. Таким образом, ответчица ежемесячно, начиная с 1 мая 2022 года, неосновательно получала денежные средства на ребенка ФИО3 в размере 113841 рубля. Несовершеннолетний ФИО3 проживает с истцом, ответчица участия в его содержании не принимает. Однако, в нарушение интересов ребенка, и для удовлетворения своих личных потребностей подала заявление в Пенсионный Фонд и получает денежные средства, выплачиваемые одному из родителей для материальной помощи в содержании детей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в заявлении просила удовлетворить иск в полном объеме, и рассмотреть дело без её участия.

Ответчица ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явилась, о рассмотрении дела без её участия, либо об отложении не просила.

Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан ФИО4 просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчица ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В указанном браке родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении серии V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Центральному территориальному округу в Буйнакском районе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи брак между сторонами расторгнут, что следует из Свидетельства о расторжении брака серии I - БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации МО «Буйнакский район» Республики Дагестан.

Согласно справке о составе семьи № 118 от 26.01.2023, выданной главой администрации МО «село Буглен», в состав семьи ФИО1 входит сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Буйнакского районного суда РД от 19 декабря 2022 года по иску ФИО1 к ФИО2 определено место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом ФИО1 по адресу: РД, <адрес>.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» (утратил силу - Указ Президента Российской Федерации от 13.01.2023 № 12) с 1 апреля 2022 г. установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Из представленной истории выплат за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена ежемесячная денежная выплата в размере 12649 рублей, а также произведена доплата за прошлые периоды в размере 63245 рублей, а всего, по январь 2023 года выплачена сумма в размере 113841 рубля.

Вместе с тем, ответчица несмотря на раздельное проживание с несовершеннолетним ребенком, обратилась с заявлением в ГУ ОПФР в ФИО6 районе (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Дагестан) с заявлением об установлении несовершеннолетнему ФИО3 ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается историей выплат за период с 01.01.2022 по 28.02.2023.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат в связи с выплатой пособия на детей.

Учитывая, что установленное Указом Президента РФ от 31.03.2022 №175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, предоставляемое нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, является мерой социальной поддержки граждан, имеющих детей, и одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение, направлено на поддержку и защиту семьи, материнства, отцовства и детства как конституционно значимых ценностей в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи и выполнение ею социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством, позволяющих улучшить материальное положение семей с детьми и обеспечить им приемлемый уровень материального благосостояния, то к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину денежной выплаты на ребёнка, подлежат применению положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенная выше правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 сентября 2020 года N 64-КГ20-3-К9.

В силу изложенного для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно выплаченного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, суду на основании представленных истцом доказательств следует проверить действия ответчика по обращению за назначением названного пособия на предмет добросовестности.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Решение о назначении ежемесячной выплаты на ребенка принимается Пенсионным фондом Российской Федерации по заявлению родителя и необходимого пакета документов, при наличии оснований, приведенных в пп. «а» п.2 названного выше Указа Президента РФ от 31.03.2022 №175.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после вынесения решения Буйнакского районного суда РД от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 несовершеннолетний ребёнок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с отцом ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, а потому подавая заявление о назначении выплаты ответчица действовала недобросовестно, поскольку представила недостоверные сведения относительно наличия у неё основания для её назначения, не сообщила о факте непроживания с ребенком и тем самым не обосновано получила выплаты на него.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет подлежат удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №), уроженки с. <адрес>, жительницы с. <адрес> <адрес> в пользу истца ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №), уроженца и жителя <адрес> <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 113841 (сто тринадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев

Решение в окончательном виде изготовлено 30 марта 2023 года.