ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу ****

10 мая 2023 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ****

при секретаре судебного заседания б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело **** по исковому заявлению г к п о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

г обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к п о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований указала, что она передавала ответчику взаймы, не планировала ему или его родным их дарить. Ответчик обещал вернуть, но так и не верн<адрес> как письменно расписки не брала (доверяла, так как состояли в доверительных, близких отношениях). В связи с тем, что ответчик деньги не вернул, перестал выходить на связь. Она, вынуждена обраться в суд, так же обращалась в полицию.

Так в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению КУСП **** от ДД.ММ.ГГГГ указано, что п не отрицает получение от истца сумму **** рублей. Так же не отрицает, что снял с банковской карты истицы **** рублей. Но, якобы, все их вернул.

Тем не менее, никаких документов (расписок), подтверждающих факт возврата денежных средств нет. Расчет цены иска: снятые с карты (кредитные) денежные средства на сумму **** рублей; Перевод ДД.ММ.ГГГГ на **** рублей ответчику, займ (без подписания договора и расписки) на сумму **** рублей. Всего ****. Так как ответчик не отрицает факт получения суммы **** рублей, но до настоящего времени не возвращенной, и договор займа стороны не заключали, считает, что данная сумма должна быть взыскана как сумма неосновательного обогащения. Законного основания получения п от истца денежных средств нет, п обещал вернуть денежные средства, как только продаст свою фуру, она не планировала подарить деньги ответчику.

С учетом уточнений размера исковых требований истец просит суд взыскать в свою пользу с п сумму неосновательного обогащения – **** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

В судебном заседании истец г не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик п в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив письменные доказательства по делу и, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что согласно банковскому переводу ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила п ****.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КУСП **** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п не отрицает получение от истца сумму **** рублей, от выплаты не уклонялся, денежные средства возвратит после продажи грузового автомобиля. Умысла вводить в заблуждение г он не имел.

Согласно представленному уточненному расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет **** коп..

Получение денежной суммы п от истца признается судом неосновательным обогащением.

Суд приходит к твердому выводу о наличии совокупности условий необходимых для взыскания неосновательного обогащения.

Таким образом, исковые требования г к п о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорены исковые требования, не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате суммы, а также не оспорен расчет и размер подлежащих взысканию денежных сумм.

При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, то суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены представленными суду чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ****

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично с учетом уточнений размера иска, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены с учетом уменьшения цены иска, то расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3400 рублей 00 копеек.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, излишне уплаченная государственная пошлина в размере **** подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление г к п о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с п, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу г неосновательное обогащение в размере ****, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу г излишне оплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере ****.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ.