Дело №2-672/2023

УИД 03RS0068-01-2023-000661-78

Судья Чекмагушевского межрайонного суда РБ Галикеева Р.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-17273/2023

город Уфа 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ишбулатовой Е.И.,

судей Гиндуллиной Г.Ш., Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 ФИО13. обратилась в суд с уточненным иском к администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором находится жилой дом, по адресу: адрес и надворные постройки: предбанник, баня, сарай.

Смежным с ее земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №..., общая площадь 115202 кв.м, адрес: адрес, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования для размещения промышленных объектов. На данном земельном участке расположены производственные здания и сооружения, в том числе объект капитального строительства с кадастровым номером адрес, котельная, общей площадью 407,8 кв.м, постройки 1980 года, который расположен в непосредственной близости от границы участка истца.

На протяжении нескольких последних лет производственные здания и сооружения расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... не использовались по назначению, находились в аварийном состоянии.

26 апреля 2020 года произошло обрушение железобетонной трубы котельной на принадлежащий истцу участок. В результате этого была полностью разрушена баня с предбанником и частично разрушен сарай.

Согласно заключению строительно-технического экспертного исследования №05-03/20-СЭ от 21.08.2020 г. сметная стоимость восстановительного ремонта построек литера Г, Г1 составляет 412936 рублей, постройки литера Г2 - 231386 рублей, размер материального ущерба, составляет 644 322 рублей. Истцом заявлено о причинении ей морального вреда в результате указанного происшествия, которое при неблагоприятном стечении обстоятельств могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью истца и членам ее семьи.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, с учетом физического износа, а именно: литеры Г1, Г – 330349 рублей, литера Г2 – 185109, на общую сумму – 515458 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 943 руб., проведение экспертного исследования на сумму 25000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в общей сумме 60000 руб., оформление нотариальной доверенности 2000 рублей, почтовые расходы 730,35 рублей.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года постановлено: «Взыскать с администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №..., ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба в размере 515 458 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 354 рубля 58 копеек, расходы на проведение исследования 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2000 рублей, почтовые расходы 730 рублей 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14. к администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан о компенсации морального вреда отказать».

С решением не согласилась Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан, просят решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела является определение собственника здания на дату обрушения трубы котельной на участок истца, наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на спорное имущество материалами дела не подтверждено, собственником железобетонной трубы котельной на момент ее обрушения уже являлся гражданин ФИО2 ФИО19 в соответствии с договором купли-продажи от 19 ноября 2018 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан – ФИО3 ФИО20, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости», ст. 148 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15. в связи с тем, что представленными суду доказательствами, установлено неисполнение собственником недвижимого имущества с кадастровым номером адрес (котельная) муниципальным районом в лице администрации обязанности по его содержанию, привело к его обрушению и причинению ущерба, имеется совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба в виде стоимости поврежденного имущества истца в определенном заключением судебной экспертизы размере с учетом износа.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 646 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...>, кадастровый номер 02:51:010301:134. На данном земельном участке расположены следующие постройки, принадлежащие истцу: жилой дом площадью 82,6 кв.м., а также баня с предбанником и сарай.

26 апреля 2020 года произошло обрушение железобетонной трубы котельной (кадастровый номер адрес), расположенной на смежном земельном участке, на земельный участок истца.

В результате падения трубы была полностью разрушены баня с предбанником, принадлежащие истцу, и частично разрушен сарай.

Из экспертного заключения №05-03/20-СЭ от 21 августа 2020 года следует, что сметная стоимость восстановительного ремонта литера Г1, Г (баня с предбанником) составляет 412936 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет 330349 рублей. Сметная стоимость восстановительного ремонта литера Г2 (сарай) составляет 231386 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет 185109 рублей. Размер убытков, определенный истцом с помощью строительно-технического исследования №05-03/20-СЭ от 21 августа 2020 года, составляет 644 322 рублей.

Данные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

Заявлением от ФИО1 ФИО16. главе администрации муниципального района Чекмагушевский район РБ от 30.06.2020 было сообщено о произошедшем событии в апреле 2020 года, о просьбе рассмотреть вопрос о возмещении материального ущерба путем восстановления объектов на земельном участке либо выплаты денежных средств на строительство бани, в ином случае о вынужденной мере обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Ответным письмом было сообщено, что объекты, расположенные по адресу адрес принадлежали МУП «Агротехтрансремонт», в отношении которого решением арбитражного суда введена процедура банкротства. Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 процедура банкротства завершена в связи с продажей объектов частным лицам.

Истцом указано, что здание котельной ранее входило в комплекс ГУСП «Имянлекулевский РТП», и по состоянию на 1994 год, согласно данным технического паспорта, находилось в республиканской собственности. Далее в октябре 2010 года в связи с банкротством ГУСП указанный имущественный комплекс был передан в собственность МР Чекмагушевский район РБ, а в январе 2011 года на праве хозяйственного ведения был передан МУП «Агротехтрансремонт» по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2016 года МУП «Агротехтранеремонт» признана банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года о завершении конкурсного производства по делу №А07-5599/2016 в отношении МУП «Агротехтрансремонт».

Из названного определения Арбитражного суда Республики Башкортостан следует, что собранием кредиторов от 08 ноября 2018 года принято решение о реализации имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи с ФИО2 ФИО21 по цене не ниже 1 200 000 рублей.

Вместе с тем, договор купли-продажи о реализации здания котельной МУП «Агротехтрансремонт» третьему лицу с регистрацией его в органах Росреестра суду не представлено.

Из сведений государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на недвижимое имущество – задние с кадастровым номером адрес не зарегистрировано.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 ФИО17. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Так вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО2 ФИО22 не является законным владельцем спорной котельной, а предыдущий владелец МУП «Агротехтрансремонт» в связи с ликвидацией не может нести ответственности по деликтным обязательствам.

В связи с банкротством ГУСП «Имянлекулевский РТП» в декабре 2010 года спорная котельная перешла в муниципальную собственность МР Чекмагушевский район Республики Башкортостан в силу закона, что подтверждается решением от 22 декабря 2010 года N188 «О передаче имущества сельского поселения Имянликулевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район РБ в собственность муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается получение и распоряжение Администрацией МР Чекмагушевский район Республики Башкортостан спорной котельной, о чем свидетельствует в частности её передача МУП «Агротехтрансремонт» в хозяйственное ведение без регистрации права хозяйственного ведения в установленном законом порядке.

Так, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года сделан вывод, что собственником спорного объекта, является муниципальный район Чекмагушевский район Республики Башкортостан. Не включение спорного объекта в реестр муниципального имущества не свидетельствует об отсутствии права собственности муниципального района на него.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения спора.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта 25000 рублей, подтверждающиеся договором на проведение экспертного исследования №05-03/20-СЭ от 21 августа 2020 года меду ИП ФИО4 и ФИО1 ФИО18., актом приема-сдачи выполненных работ от 10 сентября 2020 года, чеком от 13 августа 2020 года об оплате стоимости экспертизы в размере 25 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 2000 рублей, подтвержденные доверенностью от 29 июня 2022 года, квитанцией от 29 июня 2023 года нотариуса ФИО5; почтовые расходы на общую сумму 770 рублей 35 копеек, подтвержденные кассовыми чеками от 25 апреля 2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежали взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 354 рубля 58 копеек.

С учетом п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, а также принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании расходов за услуги в размере 10 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, поскольку исковые требования ФИО6 основаны на материальном требовании о взыскании ущерба в связи с повреждениями имущества, компенсация морального вреда по имущественным требованиям законом не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Из апелляционного определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года (№33-13991/2022) следует, что право собственности признано за Администрацией МР Чекмагушевский район Республики Башкортостан спорной котельной.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальные факты - это такие обстоятельства, которые были установлены вступившими в законную силу судебным актами по ранее рассмотренным делам и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем доводы жалобы о том, что собственником спорной котельной является ФИО2 ФИО23 отклоняются судебной коллегией, данное обстоятельство не оспаривается, то обстоятельство, что договор купли-продажи зарегистрирован не свидетельствует о том, что он является собственником.

Ссылка в жалобе на п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля №2010 года №10/22 от 29.04.2010 г. отклоняется судебной коллегией ввиду неправильного толкования, поскольку на данные правоотношения не распространяется.

Так из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2017 года по делу №А07-9488/2017 (л.д. 109) следует, что МУП «Агротехтрансремонт» обращались в суд с требованиями о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе и на спорный объект-котельню, в удовлетворении требований было отказано. Таким образом, МУП «Агротехтрансремонт» не является собственником спорного имущества и не мог его отчуждать.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, которое доводами жалобы не опровергается, и потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 г.