7-55/2023 судья Антипенко Р.П.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 21 августа 2023 г.
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного врача ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» (далее также – Учреждение) П. на постановление судьи Киржачского районного суда от 22 мая 2023 г., вынесенное в отношении Учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Киржачского районного суда от 22 мая 2023 г. ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19..20 КоАП РФ. Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.
И.о. главного врача Учреждения П. обратилась во Владимирский областной суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что Учреждение не может быть признано надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку обязанность по обеспечению медицинским препаратом возложена на иное лицо.
При извещении о времени и месте рассмотрения дела Х. получена информация (подтвержденная отделом ЗАГС администрации Киржачского района), что он скончался 12 июня 2023 г. Поскольку КоАП РФ не допускает правопреемства физических лиц по делам об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Учреждения Трохинскую Ю.Ю., поддержавшую жалобу, представителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО1, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что юридическим лицом при оказании медицинской помощи Х. нарушен п.п. «а» п. 6 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. N 852, далее - Положение).
Названной нормой Положения к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, отнесено соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В силу п. 7 Положения нарушение п.п. «а» п. 6 Положения, повлекшее возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, является грубым нарушением лицензионных требований.
Пунктом 6 «Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Терапия», утвержденного приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 г. № 923н (далее – Порядок) установлено, что организация первичной медико-санитарной помощи осуществляется по территориально-участковому принципу в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 г. N 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению».
В силу п. 8 Порядка при затруднении в диагностике и выборе лечебной тактики, а также при осложненном течении заболевания и при наличии медицинских показаний для лечения пациента врачом-специалистом по профилю его заболевания, врач-терапевт участковый, врач-терапевт участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) направляет пациента на консультацию к врачу-специалисту в соответствии с профилем его заболевания и в последующем осуществляет наблюдение за клиническим состоянием пациента, его лечение в соответствии с рекомендациями врача-специалиста по профилю заболевания.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что Х. являлся инвалидом 1 группы, страдал, в том числе спинальной мышечной атрофией. В соответствии со ст. 57 Закона Владимирской области «О социальной поддержке и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области» он имел право на получение меры социальной поддержки в виде бесплатного обеспечения лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях.
16 ноября 2022 г. врачебной подкомиссией ФГБНУ «Научный центр неврологии» проведено заседание, по результатам которого Х. показано лечение препаратом «Рисдиплам» ежесуточно, постоянно, длительное время (протокол заседания подкомиссии, т. 1 л.д. 121-122).
Однако этим препаратом Х. по стоянию на момент проверки – 11 апреля 2023 г. не обеспечен.
В связи с тем, что, по мнению Территориального органа Росздравнадзора во Владимирской области, ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» предприняты недостаточные меры для организации дополнительной бесплатной медицинской помощи Х. на период организации закупки лекарственного препарата в отношении Учреждения 14 апреля 2023 г. составлен протокол по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Судья Киржачского районного суда согласился с квалификацией действий Учреждения и привлек ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница к ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Учреждение указывает, что, получив информацию о необходимости лечения Х. препаратом «Рисдиплам», 8 декабря 2022 г. провело заседание подкомиссии по лекарственному обеспечению, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 157), в котором указана потребность в лекарственном препарате для обеспечения нужд Х.
9 декабря 2022 г. протокол доставлен в Департамент здравоохранения Владимирской области (ныне – Министерство здравоохранения Владимирской области, далее – Департамент, Министерство), который и должен заниматься организацией закупки лекарства. К моменту проверки препарат в Учреждение не поступал. Учреждение самостоятельно закупки лекарственных препаратов не производит и средств на его самостоятельное приобретение (стоимость препарата около 700 000 руб.) не имеет. Лицензии на оказание помощи по профилям «Неврология» и «Медицинская генетика» у Учреждения нет. За получением направления на госпитализацию в иные медицинские учреждения Х. не обращался и в протоколе указаний на необходимость такой госпитализации или осуществления какого-либо иного конкретного лечения, нежели приобретения препарата «Рисдиплам» в вину Учреждению не вменено. По имеющейся у учреждения информации, до настоящего времени препарат «Рисдиплам» никогда не закупался Департаментом, Министерством ни для нужд Х., ни для нужд иных пациентов. Таким образом, он отсутствовал в медицинских учреждениях Владимирской области, в связи с чем Х. не мог получить лечение данным препаратом как в условиях ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница», так и в иных медицинских учреждениях области. Каких-либо нарушений требований, указанных в п.п. 6 и 8 Порядка Учреждением не допускалось. Медицинская помощь Х. в связи с наличием иных заболеваний (п. 6 Порядка) оказывалась, сведения о чем имеются в его медицинской карте (копия в деле имеется). Затруднений в диагностике и выборе лечебной тактики не было, в связи с чем оснований для направления на консультацию к другим специалистам (п. 8 Порядка) не имелось.
По мнению защитника, изложенное свидетельствует о том, что Учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. В связи с этим в действиях юридического лица, которые вменены ему в вину, состав административного правонарушения отсутствует.
Из материалов дела следует, что фактически единственным основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности послужил факт необеспечения Х. названным лекарственным препаратом.
Сведений о том, что Х. нуждался в каком-либо ином лечении и оно не было обеспечено Учреждением, протокол и постановление не содержат, в областной суд не представлено. При этом диспозиция ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ является бланкетной, то есть в протоколе и постановлении должны быть отражены сведения о том, нарушения каких конкретно норм были допущены и в чем конкретно такие нарушения выразились. Отсутствие в протоколе таких указаний не может быть восполнено при рассмотрении дела, поскольку это нарушает право на защиту.
Порядок предоставления финансирования мер социальной поддержки по лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан Владимирской области за счет средств областного бюджета утвержден постановлением Губернатора Владимирской области от 15 февраля 2012 г. № 147 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий населения при оказании медицинской помощи и лекарственном обеспечении» (далее – Порядок № 147).
В соответствии с п. 2 Порядка № 147 средства на финансирование мер социальной поддержки предусматриваются в областном бюджете в виде бюджетных ассигнований на предоставление государственным бюджетным учреждениям здравоохранения для осуществления закупок медицинских изделий. Объем финансирования утверждается законом об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период.
19 марта 2021 г. Департаментом издано распоряжение № 253 «Об организации лекарственного обеспечения отдельных категорий населения области».
В соответствии с п. 4 данного распоряжения (в ред. распоряжений Департамента от 6 сентября 2021 г. № 726, от 14 января 2022 г. № 32, от 8 февраля 2022 г. № 150) руководители медицинских организаций государственной системы здравоохранения Владимирской области (к которым относится и ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» обязаны обеспечить формирование заявки на лекарственные препараты и ее предоставление в Департамент.
В свою очередь на основании п. 2.4-2.5 названного распоряжения должностные лица Департамента обязаны в течение 2 рабочих дней обеспечить проведение проверки представленных сведений, подготовить письма-уведомления в медицинские организации и ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» для организации последним проведения закупки лекарственного препарата.
Непосредственное осуществление закупки лекарственных препаратов согласно заявки, сформированной Департаментом на основании потребности, представленной медицинскими организациями, производится названным центром (п. 3.5 распоряжения).
Таким образом, доводы ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» о том, что оно не уполномочено осуществлять закупки лекарственных препаратов являются обоснованными.
В силу порядка организации лекарственного обеспечения отдельных категорий населения области, установленного названными нормативными правовыми актами, Учреждение было обязано сформировать заявку на приобретение соответствующего лекарственного препарата и представить ее в Департамент. Дальнейшие действия по проверке заявки и в случае ее одобрения по организации приобретения лекарственного препарата осуществляются не медицинскими организациями, а Департаментом и ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области».
Как указано выше, Учреждение эту обязанность выполнило. Сформировало заявку на приобретение лекарственного препарата «Рисдиплам» для нужд Х. 8 декабря 2022 г. и представило ее в Департамент 9 декабря 2022 г.
Сведения об этом отражены в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания и подтверждены в областном суде представителем Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО1 В связи с этим оснований сомневаться в совершении Учреждением указанных действий, направленных на обеспечений Х. необходимым лекарственным препаратом, нет.
Из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области 10 февраля 2023 г. направлял в Министерство запрос о мерах, принятых для обеспечения Х. необходимым лекарственным препаратом «Рисдиплам», однако, никакого ответа не получил (л.д. 15-16, 84-85).
Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО1 пояснил в областном суде, что и до настоящего времени им не известно, принимались ли Департаментом (Министерством) меры по приобретению такого лекарственного препарата.
Между тем, в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Следовательно, обязанность доказать, что именно ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» не обеспечила Х. препаратом «Рисдиплам» лежала на Территориальном органе Росздравнадзора по Владимирской области, которым надлежащих мер к исполнению этой обязанности не принято.
По полученной от защитника Трохинской Ю.Ю. информации, прокурор Киржачского района 1 июня 2023 г. обратился в Киржачский районный суд с исковым заявлением, которым просил обязать Министерство здравоохранения Владимирской области принять меры к бесплатному обеспечению Х. препаратом «Рисдиплам», а ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» - организовать ввод этого препарата Х.
В исковом заявлении (т. 2 л.д. 150-155) указано, что необходимый для организации лекарственного обеспечения Х. пакет документов поступил в Департамент из Учреждения 9 декабря 2022 г. Однако вплоть до 1 июня 2023 г. Министерством здравоохранения Владимирской области не осуществлена закупка лекарственного препарата.
Из пояснений защитника Трохинской Ю.Ю. следует, что 15 августа 2023 г. производство по гражданскому делу по иску прокурора прекращено в связи со смертью Х.
Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области на основании жалобы Х. (т. 1 л.д. 106-116). В жалобе Хромов указывал на бездействие Департамента, просил обязать Департамент организовать его лечение препаратом «Рисдиплам».
Основанием для подачи такой жалобы послужил ответ Департамента от 29 декабря 2022 г. на заявление Х., в котором (т. 1 л.д. 124-126) ему сообщалось, что меры по организации ему медицинской помощи поручено принять главному врачу ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» в том числе в условиях учреждения здравоохранения, поскольку на препарат «Рисдиплам» в силу приказа Минздрава России от 24 ноября 2021 г. № 1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков, их учета, хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов» рецепты не оформляются.
Однако, из Инструкции по медицинскому применению названного лекарственного препарата (т. 1 л.д. 199-207) не следует, что он содержит наркотические средства или психотропные вещества. Более того, в инструкции указано, что медицинские работники лишь осуществляют первичное разведение препарата, а его дальнейший ежедневный прием осуществляется самим пациентом или вводится ему перорально лицом, осуществляющим уход. А в регистрационном удостоверении лекарственного препарата указано, что он отпускается по рецепту (т. 1 л.д. 198).
С учетом того, что Учреждение выполнило свою обязанность по направлению заявки на приобретение «Рисдиплама» для нужд Х., а последующие инстанции, указанные в распоряжении Департамента от 19 марта 2021 г. № 253 «Об организации лекарственного обеспечения отдельных категорий населения области», такую закупу не осуществили, не ясно, какие еще меры могло принять Учреждение к лечению Х. данным препаратом.
Материалами дела не опровергнуты и доводы Учреждения об отсутствии у него лицензии на осуществление деятельности по профилям «Неврология» и «Медицинская генетика». Это обстоятельство в совокупности с отсутствием у Учреждения препарата «Рисдиплам», очевидно свидетельствует о невозможности лечения Х. препаратом «Рисдиплам» в условиях ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница». Не опровергнуты и доводы защитника об отсутствии названного препарата в иных лечебных учреждениях области.
Сведений о том, что Учреждением Х. не оказывалась какая-либо иная медицинская помощь в материалах дела нет и в вину Учреждению в постановлении по настоящему делу не вменено.
На вопрос судьи областного суда о том, какие меры Учреждение могло бы принять, но не приняло для надлежащего оказания помощи Х. с использованием препарата «Рисдиплам», представитель Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО1 пояснил, что, по его мнению, Учреждение могло бы направить в Департамент напоминание о необходимости приобретения такого препарата, а также выдать Х. рецепт на приобретение «Рисдиплама».
Между тем, указанное выше правовое регулирование не обязывает Учреждение делать какие-либо напоминания Департаменту о необходимости приобретения лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий населения. Более того, Х. лично обращался в Департамент с просьбой обеспечить его лекарственным препаратом и фактически получил отказ, что подтверждается как ответом Департамента от ****, так и иском прокурора в районный суд. Изложенное свидетельствует о том, что Департаменту и без напоминаний со стороны Учреждения было известно необходимости закупки названного препарата.
При таких обстоятельствах выдача Х. рецепта на приобретение этого препарата не привела бы к его обеспечению данным средством в льготном порядке, в особенности учитывая высказанную в ответе Х. позицию Департамента о невозможности выписки рецепта.
При указанных обстоятельствах ссылка в ответе Департамента на положения п. 4.7 распоряжения Департамента **** «Об организации лекарственного обеспечения отдельных категорий населения области» также не доказывает наличие вины Учреждения.
Указанной нормой определено, что руководители медицинских организаций должны обеспечить оказание медицинской помощи на период организации закупки лекарственных препаратов. Какая именно медицинская помощь должна была оказываться Учреждением Х. до приобретения «Рисдиплама» и могла ли она действительно быть оказана, из дела не ясно. Должностным лицом, составившим протокол и судьей районного суда мер к выяснению этого обстоятельства не принято.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано соответствующим положениям ст. 24.1 КоАП РФ об обеспечении всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и подлежит отмене.
К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с этим основания для направления дела на новое рассмотрение для устранение указанных недостатков отсутствуют. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
постановление судьи Киржачского районного суда от 22 мая 2023 г., вынесенное в отношении ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин