Дело № 2-120/2023
03RS0007-01-2022-007199-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре Головизниной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что < дата > на ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ПАЗ, гос.номер Н515ТМ регион 102, принадлежавщего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрохвана в АО СК «Чулпан» по полису МММ ....
ФИО1 обратилась < дата > в страховую компанию АО СК «Чулпан» через его представителя в РБ АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Советского районного суда ... РБ от < дата > решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО1 были удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 19000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.
< дата > ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате неустойки. Письмом от < дата > заявителю было отказано в выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного от < дата > рассмотрение обращения было прекращено.
В связи с чем, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения за период с < дата > по < дата > в размере 189240 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, направил письменное возражение на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что < дата > в ..., эл. опора ... произошло ДТП с участием транспортного средства ПАЗ гос. номер ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, на праве собственности и автомобиля ВАЗ гос. номер ... под управлением собственника ФИО3.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от < дата > ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей
На момент ДТП автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Чулпан» по страховому полису ЕЕЕ ...
Согласно договору ... о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от < дата > заключенного между ЗАО СК «Чулпан» (страховщик) и ОАО «АльфаСтрахование» (представитель), представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным страховщиком, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы понесенные представителем при исполнении обязательств по настоящему договору.
< дата > истец обратилась к представителю АО «АльфаСтрахование» - АО СК «Чулпан» с приложением необходимых документов.
< дата > АО «АльфаСтрахование» в выплате отказало, указав, что ответчик не организовывает осмотры для ТС, застрахованных в иных страховых компаниях. Разъяснено право обратиться в организацию, оказывающую услуги проведения независимой технической экспертизы автотранспортных средств, затем представив результаты экспертизы в АО «АльфаСтрахование».
< дата > истец обратилась к представителю АО «АльфаСтрахование» - АО СК «Чулпан» с претензией о возмещении ущерба, представив экспертное заключение.
< дата > ответчик в выплате отказал, рекомендовал обратиться в СК «Чулпан».
Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО1, к АО «АльфаСтрахование» отказано.
Апелляционным определением Советского районного суда ... от < дата > решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > отменено. Принято по делу новое решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 19000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 руб., услуг нотариуса в размере 1860 руб., представителя в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 9500 руб. 00 коп.
< дата > АО «АльфаСтрахование» исполнило апелляционное определение суда от < дата >, осуществив выплату страхового возмещения в размере 19000 руб., что подтверждается платежным поручением ....
< дата > ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки.
Письмом от < дата > АО сК «Чулпан» отказало в выплате неустойки, указав, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты по претензии.
Решением Финансового уполномоченного от < дата > № У-22-85831/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО1, в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ.
Истец просит взыскать неустойку за период, начиная с < дата > по < дата >. от суммы 19000 руб. 00 коп. в размере 189240 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????����??????�?????????????????????????????�??????�??????�??????�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку ФИО1 обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству < дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее < дата > (включительно).
< дата > АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 19000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ....
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с < дата > по < дата > (996 дней) от суммы 19000 руб. 00 коп.
Представитель ответчика в возражении на исковое заявление просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения страховщиком обязательства по договору страхования.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (пункт 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата > в редакции от < дата >).
Согласно разъяснениям пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможность уменьшения судом неустойки допускается в исключительных случаях при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Кроме того, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Учитывая приведенные положения, а также обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения, руководствуясь принципом соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения интересов обеих сторон, принимая во внимание соотношение суммы недоплаченного страхового возмещения с периодом допущенной просрочки, компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по восстановительному ремонту до 150000 руб. 00 коп.
ФИО1 заявлены требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы расходов за услуги представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. согласно договора поручения от < дата >, расписке на сумму 20000 руб.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 500 руб. 00 коп., которые подлежат частичному взысканию с АО «АльфаСтрахование» в размере 220 руб. 50 коп., как документально подтвержденные.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт 8007 ..., выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения 020-008 г. неустойку в размере 150000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 220 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 4200 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Е.А. Ронжина