Уникальный идентификатор дела: 52RS0003-01-2024-001621-16
Дело № 2-793/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г.Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями. В обоснование иска указано, что является собственником 1503/2544 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ]. собственником 1041/2544 доли квартиры, расположенной по адресу: г[Адрес] является ФИО2. Представитель истца неоднократно пыталась попасть в жилое помещение, получить ключи от входной двери, но ответчик требование проигнорировал. Истец обратился в ОП [Номер] УМВД РФ по г. Н. Новгороду, чтобы ему был предоставлен доступ в спорную квартиру, однако участковым никаких мер предпринято не было. Истец обращался в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. 14.06.2023г. Ленинским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение, согласно которому исковые требования удовлетворены. Был определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г[Адрес], следующим образом: в пользование ФИО1 были переданы комнаты, площадью 21,1кв.м. и 10,1кв.м., в пользование ФИО2 передана комната 11,3кв.м, шкаф площадью 1,2кв.м., помещения кухни площадью 5,2кв.м., прихожей площадью 2,1кв.м., туалета площадью 1,3кв.м., оставлены в общем пользовании. ФИО2 был обязан освободить жилые комнаты, площадью 21,1кв.м. и 10,1кв.м, от своих вещей. Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода не обжаловалось и вступило в законную силу. После вступления в законную силу ответчик доступ в квартиру представителю истца не обеспечил, в связи с чем истец был вынужден приехать на территорию РФ, с места своего постоянного проживания [Адрес]. По приезду в г. Н. Новгород, ответчик пустил истца в квартиру и в результате осмотра выяснилось, что ответчик использует квартиру в своих личных целях, решение суда им не исполняется, также он пользуется имуществом истца. За время пользования квартирой с [ДД.ММ.ГГГГ]., в том числе и жилыми комнатами, переданными в пользование истца по решению Ленинского районного суда г. Н. Новгорода, ответчик привел всю квартиру в непригодное для проживания состояние, создал антисанитарные условия. Использование квартиры истца без проведения ремонтных работ невозможно. Кроме того, ответчик использовал принадлежащую истцу мебель и сантехническое, газовое оборудование, которое в настоящее время невозможно использовать, и оно подлежит замене или ремонту. В связи с тем, что использовать принадлежащие истцу комнаты невозможно без уборки, ремонта, истец был вынужден снимать квартиру, что подтверждается договором найма от 29.08.2023г.. Стоимость аренды составила 38000 рублей. Истец вынужден был обратиться в ООО «Регион-52» с целью определения ущерба, понесенного ответчиком. Согласно заключению специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. величина рыночной стоимости устранения повреждения имущества составляет 621176 рублей. Поскольку ответчик не пускал представителя истца в квартиру, истцу пришлось совершить перелет в Нижний Новгород из [Адрес]. Стоимость авиабилетов составила 81890 рублей. Во время перелета была совершена пересадка в [Адрес], где истцу пришлось снимать номер в отеле, стоимость которого составила 3000 рублей.
На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 621176 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7500 рублей, авиабилетов в размере 81900 рублей, аренды жилья в размере 38000 рублей, гостиничного номера в размере 3000 рублей, юридических услуг в размере 20000 рублей, государственной пошлины 10915 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
В силу пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 14.06.2023г. по гражданскому делу №2-1719/2023, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, определении порядка пользовании жилым помещением, разделе платежных документов. Указанным решением определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], следующим образом: в пользование ФИО1 были переданы комнаты, площадью 21,1кв.м. и 10,1кв.м., в пользование ФИО2 передана комната 11,3кв.м, шкаф площадью 1,2кв.м., помещения кухни площадью 5,2кв.м., прихожей площадью 2,1кв.м., туалета площадью 1,3кв.м., оставлены в общем пользовании. ФИО2 был обязан освободить жилые комнаты площадью 21,1кв.м. и 10,1кв.м от своих вещей. ФИО2 был обязан передать ФИО1 ключи от жилого помещения.
Согласно сведениям с официального сайта Ленинского районного суда г. Н. Новгорода, указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 24.07.2023г.
Указанным решением установлено, что собственником 655/2544 и 1/3 долей спорного жилого помещения является ФИО1, собственником 1041/2544 доли является ответчик ФИО2
Как указывает истец в исковом заявлении, после вступления решения в законную силу, ответчик доступ в квартиру представителю истца не обеспечил, в связи с чем истец был вынужден приехать на территорию России с места своего постоянного проживания в [Адрес]. По приезду в г. Н. Новгород, ответчик пустил истца в квартиру и в результате осмотра выяснилось, что ответчик использует квартиру в своих личных целях, решение суда им не исполняется, также ответчик пользуется имуществом истца. За время пользования квартирой с [ДД.ММ.ГГГГ]., в том числе и жилыми комнатами, переданными в пользование истца по решению Ленинского районного суда г. Н. Новгорода, ответчик привел всю квартиру в непригодное для проживания состояние, создал антисанитарные условия. Использование квартиры истца без проведения ремонтных работ невозможно. Кроме того, ответчик использовал принадлежащую истцу мебель и сантехническое, газовое оборудование, которое в настоящее время невозможно использовать, и оно подлежит замене или ремонту.
Истец вынужден был обратиться в ООО «Регион-52» с целью определения ущерба, понесенного ответчиком.
Согласно заключению специалиста [Номер]. от [ДД.ММ.ГГГГ]. величина рыночной стоимости устранения повреждения имущества составляет 621176 рублей. В исследовательской части указано, какие необходимо провести работы для устранения в целях использования объекта недвижимости, сантехнического, газового оборудования и предметов мебели (л.д. 27-75). Ответчиком в установленном порядке данное заключение не оспорено, иной оценки причиненного ущерба имуществу истца, не представлено.
По инициативе суда определением суда от 21.01.2025г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Федеральным бюджетным учреждением «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» направлено сообщение о невозможности дать заключение на все поставленные перед ними вопросы.
Поскольку решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода был установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу и доступ в жилое помещение не был обеспечен ответчиком после вступления решения в законную силу, то суд полагает, что ущерб, причиненным принадлежащим истцу имуществу нанес ответчик ФИО2, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб в размере 621176 рублей, на основании заключения, представленного истцом.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании, что в результате не предоставления доступа в жилое помещение представителю истца ФИО1 ФИО4, истцом были понесены расходы на перелет из [Адрес] в [Адрес] в размере 81890 рублей(л.д. 10-14), расходы, понесенные в связи с бронированием номера в отеле [ ... ] в размере 3000 рублей (л.д. 9), также истцом понесены расходы в связи с арендой жилого помещения в размере 38000 рублей (л.д.8), расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7500 рублей (л.д. 25-26).
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что расходы истца по аренде жилого помещения возникли в результате действий ответчика, выразившихся в не предоставлении допуска в жилое помещение и нанесенным ущербом, комнатам и личному имуществу истца, поэтому суд расценивает это расходы, понесенные истцом в качестве убытков и полагает возможным их взыскать с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, расходы на перелет и проживание в отеле не находятся в причинной связи с действиями ответчика, необходимость приезда истца в [Адрес] не может быть обусловлена только получением доступа в принадлежащее ему жилое помещение.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом понесены юридические расходы в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.12.2023г., актом об оказании услуг [Номер] от 21.12.2023г.(л.д. 19,20-22), договором на оказание юридических услуг от 15.09.2023г.(л.д. 23)
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, с учетом проделанной представителем работы, сложности дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, в размере 20 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 000 рублей (л.д. 7).
Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу при подаче искового заявления, определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 21.03.2024г., предоставлена ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины сроком на два месяца, доказательств доплаты госпошлины в материалы дела не представлено, то суд полагает взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 4791,76 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., СНИЛС [Номер]) в пользу ФИО1(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р. СНИЛС [Номер]):
- ущерб в размере 621176 рублей,
- расходы на проведение экспертизы в размере 7500 рублей,
- расходы, понесенные в связи с арендой жилого помещения в размере 38000 рублей,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков отказать.
Взыскать со ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4791,76 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.М. Гаранина
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2025 года.