УИД 34RS0031-01-2022-000201-09

судья Суслов А.А. дело № 33-9802/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 30 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего ........., при помощнике судьи ...........,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по заявлению ..... о взыскании судебных расходов с ........,

по частной жалобе ........

на определение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«заявление ....., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ........ в пользу ..... судебные расходы по гражданскому делу, в виде расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 16 920 рублей»,

установил:

решением Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ........ к ..... о взыскании денежных средств за коммунальные услуги и пользованием жилым помещением удовлетворено.

..... обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, понесённых в связи с рассмотрением указанного выше гражданского дела, в размере 20000 рублей.

Определением суда заявление было удовлетворено, судебные расходы взысканы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, резолютивная часть судебного постановления приведена выше.

В частной жалобе ........ просит об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для взыскания с неё судебных расходов, ввиду того, что её исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из настоящего материала, а также гражданского дела № <...> по иску ........ к ..... о взыскании денежных средств за коммунальные услуги и пользовании жилым помещением, ........ обратилась в суд с иском к ....., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате ремонта и содержания жилья, а также иных коммунальных услуг за одиннадцать месяцев, с октября 2020 года по август 2021 года, в размере 10169 рублей 86 копеек, компенсацию упущенной выгоды в размере 55000 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2155 рублей. Цена иска составила 65169 рублей 86 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате ремонта и содержания жилья, и иных коммунальных услуг в размере 10 180 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Решением Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ........ к ..... о взыскании денежных средств за коммунальные услуги и пользованием жилым помещением удовлетворено, с ..... в пользу ........ взыскана компенсация расходов по оплате ремонта и содержания жилья, а также иных коммунальных услуг в размере 10 180 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 406 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ..... обратился в суд с заявлением о взыскании с ........ судебных расходов на представителя, которые он понёс при рассмотрении указанного выше гражданского дела, в размере 20000 рублей, обосновывая свои требования тем, что исковые требования ........ были удовлетворены в меньшем размере, чем она заявляла в иске.

Разрешая заявление ....., и удовлетворяя его частично, в сумме 16920 рублей, суд исходил из пропорциональности удовлетворённых исковых требований на сумму 10180 рублей от заявленной истцом суммы иска в размере 65169 рублей 86 копеек.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не может с этим согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 указанного Постановления в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании абзаца второго указанного пункта уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведённые выше положения закона, вывод суда первой инстанции о снижении ........ в ходе рассмотрения дела по существу цены иска с 65169 рублей 86 копеек до 10180 рублей 50 копеек, и об удовлетворении исковых требований в указанном объёме в размере 15,6% от первоначально заявленных, которые были признаны ответчиком, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку судом требования в указанной части, уменьшенные истцом до 10180 рублей 50 копеек в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены в полном объёме.

Само по себе расхождение размера иска при его предъявлении и поддерживаемого в ходе рассмотрения дела при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии злоупотребления правом со стороны истца, обусловленного предъявлением заведомо явно необоснованных требований, не влечёт применение пропорциональности.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении заявления ..... о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ..... о взыскании судебных расходов с ........ отказать.

Судья