№ 1-1426/2023
УИД 35RS0010-01-2023-014760-19
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 18 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Тарутиной А.А.,
при секретаре Сахарове З.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды
ФИО6,
подсудимой ФИО7,
защитника – адвоката Кутумова О.А.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в г. Вологде при следующих обстоятельствах:
20 августа 2023 года около 15 часов 20 минут ФИО7, находясь на кассовой зоне в магазине «Пищеторг» по адресу: <адрес>, обнаружила на терминале безналичной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1, с банковского счета которой решила совершить тайное хищение денежных средств путем оплаты покупок в торговых точках г. Вологды.
После чего в период с 15 часов 31 минуты по 16 часов 27 минут 20 августа 2023 года ФИО7, находясь в магазинах «Бристоль» по адресу: <адрес>, «Корзинка» по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, воспользовавшись вышеуказанной найденной банковской картой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем использования бесконтактной оплаты похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», Вологодском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие последней, совершив следующие расходные операции:
- в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, произвела оплату товаров: в 15 часов 31 минуту на сумму 281 рубль; в 15 часов 32 минуты на сумму 281 рубль; в 15 часов 33 минуты на сумму 155 рублей;
- в 16 часов 27 минут в магазине «Корзинка» по адресу: <адрес>, произвела оплату товаров на сумму 42 рубля.
Таким образом ФИО7 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 759 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что 20 августа 2023 года в магазине «Пищеторг» нашла банковскую карту, которой затем оплачивала в иных магазинах, покупала спиртное. Сумму ущерба, причиненного потерпевшей, не оспаривает, ущерб возместила, принесла извинения. Указанные обстоятельства подтверждаются явкой с повинной ФИО7 от 20 августа 2023 года, в которых ФИО7 добровольно призналась в том, что 20 августа 2023 года в дневное время взяла чужую банковскую карту в магазине «Пищеторг» по адресу: <адрес>, которой оплачивала товары без разрешения (т. 1 л.д. 26).
Вина подсудимой ФИО7 в совершении преступления, помимо собственного признания ею своей вины, подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств с ее банковской карты (т. 1 л.д. 7);
- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым у нее есть банковская карта «Сбербанк», открытая на ее имя. 20 августа 2023 года в районе 14-15 часов она приобрела бутылку шампанского в магазине «Пищеторг» по адресу: <адрес>, банковскую карту, которой оплачивала покупку, оставила на терминале. Придя домой, увидела уведомления на телефоне о списании денежных средств за покупки, которых она не совершала. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 759 рублей, который в настоящее время возмещен, претензий к подсудимой она не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «Пищеторг» по адресу: <адрес>. В конце августа 2023 года, когда она находилась на смене, в магазин пришла ФИО7, являющаяся постоянным клиентом, расплатилась за купленный алкоголь наличными денежными средствами. В этот же день в магазин пришли сотрудники полиции, рассказали о похищенной банковской карте. Просмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела как ФИО7 с терминала оплаты на кассе забрала чью-то банковскую карту (т. 1 л.д. 140-141);
- протоколами осмотра места происшествия от 20 августа, 27 октября 2023 года, согласно которым осмотрены торговые зала магазинов: «Корзинка» по адресу: <адрес>, «Пищеторг» по адресу: <адрес>, где находятся расчетно-кассовые зоны, оборудованные терминалами оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 18-23, 132-137);
- протоколами выемки и осмотра предметов от 6 октября 2023 года, согласно которым у свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 изъяты и осмотрены совместно с ФИО7 диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 20 августа 2023 года из магазинов «Пищеторг» по адресу: <адрес>, «Бристоль» по адресу: <адрес>, «Корзинка» по адресу: <адрес>, на которых зафиксирована ФИО7, оплачивающая покупки банковской картой (т. 1 л.д. 49-50, 54-55, 59-60,69-81);
- протоколами осмотра предметов от 23 октября 2023 года, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте на имя ФИО1 за 20 августа 2023 года, фотографии телефона ФИО1 с открытой вкладкой смс-сообщений от номера «900» с операциями по карте за 20 августа 2023 года, 4 копии справок по операциям, история операций за 20 августа 2023 года (т. 1 л.д.100-105,124-129)
Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО7 в совершении преступления доказанной.
В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. Ее показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, выписками из банков, протоколом осмотра видеозаписи, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой ФИО7
В судебном заседании установлено, что ФИО7, воспользовавшись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 с находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшей, оплатила покупки в магазинах «Бристоль» по адресу: <адрес> «Корзинка» по адресу: <адрес>, через терминалы путем использования модуля бесконтактной оплаты. При этом ФИО7 действовала тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавала, что она незаконно, безвозмездно обращает чужие денежные средства в свою пользу.
Учитывая изложенное, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО7 суд учитывает, что она не судима, <данные изъяты>
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16 октября 2023 года ФИО7 <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО7 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается.
Сомнений во вменяемости подсудимой, с учетом представленных данных ее личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, не имеется, в связи с чем суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО7 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее первоначальных признательных объяснениях, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, судом не установлено.
Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО7 преступления, не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО7 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные личности подсудимой, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде штрафа.
Преступление, за которое ФИО7 привлекается к уголовной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того, что тяжких последствий от совершения преступления не наступило, принимая во внимание, что за совершение преступления подсудимой назначено наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Установлено, что ФИО7 способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила ущерб потерпевшей. Учитывая тот факт, что потерпевшая не желает привлекать ФИО7 к уголовной ответственности, о чем представила соответствующее заявление, суд считает возможным освободить подсудимую от наказания.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ и считает, что диски с видеозаписью следует уничтожить; документы, фотографии - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства Российская Федерация.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления, совершенного ФИО7 с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания ФИО7 освободить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 3 диска с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 82) – уничтожить;
- ответ из ПАО «Сбербанк», фотографии, копии справок, историю операций, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 130) - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья А.А. Тарутина