УИД 74RS0001-01-2023-002060-82
Дело № 2-2817/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В.
при секретаре Коваленко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Янтарь», ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть распространенные сведения, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам СНТ «Янтарь», ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда, уточнив исковые требования (л.д. 138-140), заявил требование опровергнуть распространенные об истце на сайте ответчика в виде раздаточного материала и Пояснений к повестке общего собрания, опубликованных вместе с объявлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества. В п. 7 Пояснений указывается, что до голосования в составе членов ревизионной комиссии не допускается истец, имеющий задолженность по взносам и иным платежам, а также что истец был признан членом товарищества в суде, на основании членской книжки, выписанной неизвестно кем и когда, других доказательств вступления в члены товарищества у ФИО1 – нет. Полный текст оспариваемых фраз указал в уточнении на л.д. 62, а именно истец оспаривает фразы : «Однако, членом товарищества его признали в суде, только на основании имеющейся членской книжки, выписанной неизвестно кем и когда. Других доказательств вступления в члены товарищества у ФИО1 нет»; «ФИО1 <адрес> имеет задолженность по взносам и иным платежам».
Полагает, что указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку является членом СНТ, что признано судом, порядок вступления в члены правления признан законным. Кроме того, как следует из текста иска, истец своевременно и в полном объеме исполняет обязанности по оплате всех обязательных платежей.
Истец просил обязать СНТ опубликовать опровержение на сайте СНТ «Янтарь» https:// vk.com/sntantar74.
Также в уточненном иске истец указал, что ответчик ФИО3 объявила на общем собрании, что истец не допускается до голосования в члены ревизионной комиссии в связи с наличием задолженности по взносам и обязательным платежам, что истец был признан членом товарищества в суде на основании членской книжки, выписанной неизвестно кем и когда, других доказательств вступления в члены товарищества у ФИО1 – нет. Выступление зафиксировано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который был размещен на официальном сайте СНТ. Истец просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Ответчик ФИО2 является автором оспариваемых сведений, что не оспаривалось ей и в судебном заседании, а также является председателем СНТ, потому на основании абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" считает, что СНТ также является ответчиком и просил взыскать солидарно с ФИО2 и СНТ компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Распространением порочащих сведений истцу причинены нравственные страдания, истец испытывал чувство стыда перед соседями и людьми, знающими его по товариществу, в связи с чем испытывал острое желание оправдаться, избегал личных встреч с членами товарищества, испытывал психологическое расстройство и переживание, поскольку был необоснованно оговорен ответчиками. Проявлялись нравственные страдания в виде переживаний и осложнений в общении с близкими людьми, бессонницы и нервных срывах. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчики возражали против удовлетворения иска, полагая, что сведения, распространенные на сайте и в раздаточном материале, соответствуют действительности, данные сведения установлены решением суда.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.
Как указано в п. 9 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно пп. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ) и (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
Если же недостоверные и порочащие гражданина сведения были распространены работником от имени организации (например, в служебной характеристике), она и становится ответчиком по иску (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3).
Как установлено судом и не оспорено сторонами, в информационно- коммуникационной сети «Интернет» (чат членов СНТ «Янтарь») был опубликован раздаточный материал с установлением даты общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ и повестки дня и с пояснениями к повестке дня. Из пояснений председателя СНТ ФИО2 следовало, что материал ей был размещен в чате ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 6 пояснений к повестке дня которого были указаны фразы: «Однако, членом товарищества его признали в суде, только на основании имеющейся членской книжки, выписанной неизвестно кем и когда. Других доказательств вступления в члены товарищества у ФИО1 нет»; «ФИО1 <адрес> имеет задолженность по взносам и иным платежам». Текст пояснений, как следует из пояснения ФИО2 был разработан ей при участии членов Правления СНТ. Эти же фразы отражены в протоколе очередного собрания членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Выборы ревизионной комиссии».
В материалах дела имеются письменные возражения от ответчиков ФИО2 и от СНТ «Янтарь».
Из пояснений ФИО2, данных ей в судебном заседании, следовало, что опубликование указанного документа в общем доступе обосновано положениями Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».
Фраза, распространенная в раздаточном материале: «Однако, членом товарищества его признали в суде, только на основании имеющейся членской книжки, выписанной неизвестно кем и когда. Других доказательств вступления в члены товарищества у ФИО1 нет» не является сведениями, не соответствующими действительности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска было вынесено решение по делу № по иску СНТ «Янтарь» к ФИО1 о признании недействительным членства в СНТ, признании недействительной членской книжки. Решением суда в удовлетворении исковых требований СНТ «Янтарь» было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска установлено, что членство истца подтверждается членской книжкой, и показаниями свидетеля Р.Ю.И. – бывшего председателя СНТ, подтвердившего свою подпись в членской книжке. Суд на основании совокупности доказательств сделал вывод о членстве ФИО1 в СНТ «Янтарь».
Курчатовский районный суд при вынесении решения пришел к выводу, что отсутствие в СНТ заявления ФИО1 о приеме в члены СНТ, отсутствие его в списках садоводов, принятых в члены СНТ, утвержденных на отчетной конференции от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. его фамилии, имени и отчества) не свидетельствуют об обратном.
При рассмотрении дела в Курчатовском районном суде была допрошена свидетель С.Л.В., работавшая в СНТ бухгалтером – кассиром до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая представленную ответчиком членскую книжку не заполняла и не помнила, чтобы ФИО1 обращался с заявлением о приеме в члены СНТ. Показания свидетеля оценены судом как не подтверждающие и не опровергающие факт обращения ФИО1 с заявлением о приеме в члены СНТ.
Из пояснений ФИО2 в данном деле следовало, что оформлением и выдачей членских книжек занималась свидетель С.Л.В., прием в члены СНТ и исключение из его членов является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ, единолично председатель СНТ принимать лиц в члены товарищества не имеет права (ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»), потому полагает, что соблюдение установленного законом порядка приема истца в члены СНТ судом установлено не было.
Суд, оценивая фразу из раздаточного материала, протокола очередного собрания членов СНТ «Янтарь» от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой в дальнейшем было доведено ФИО3 до членов собрания: «Однако, членом товарищества его признали в суде, только на основании имеющейся членской книжки, выписанной неизвестно кем и когда. Других доказательств вступления в члены товарищества у ФИО1 нет», не усматривает в указанной фразе порочащего фактора в отношении истца, т.е. содержащего утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Действительно факт членства истца в СНТ «Янтарь» был установлен судом. Также судом установлено отсутствие в СНТ ряда документов, которые должны были быть оформлены при приеме истца в члены СНТ и подтверждать его членство в СНТ. Из показаний свидетеля С.Л.В.., работавшей в СНТ бухгалтером – кассиром до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., занимавшейся выдачей членских книжек, следовало, что истцу она членскую книжку не заполняла.
Кроме того, судом установлено, что указанные сведения отражены в судебном решении, и не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.
Оценивая оспариваемую истцом фразу: «ФИО1 <адрес> имеет задолженность по взносам и иным платежам», суд приходит к следующему выводу.
В материалы дела представлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с истца взыскана сумма задолженности по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 821,53 руб., и пени, что подтверждает наличие у истца установленной задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сведения, указанные в раздаточном материале, протоколе очередного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и озвученные на собрании ФИО3 – соответствуют действительности.
Кроме того, судом установлено, что у истца ранее также имелась задолженность, взысканная решением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по оплате членских и целевых взносов, образовавшаяся за ДД.ММ.ГГГГ, решением также были взысканы пени за период с июля 2020 г. по сентябрь 2021 г.
Наличие задолженности также отражено в личной карточке садовода и справке ответчика, начисление взносов производится на основании решений общих собраний членов товарищества с указанием размеров и сроков оплаты, и обязательно для исполнения членами СНТ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СНТ «Янтарь», ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть распространенные сведения, о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.
Судья: Губанова М.В.