САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: 33-19030/2023 Судья: Кирсанова Е.В.
УИД 78RS0002-01-2023-002210-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Игумновой Е.Ю.
Судей
ФИО1, ФИО2
При секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СОТЭКС» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу №2-5514/2023 по иску ООО «СОТЭКС» к ФИО4 о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., объяснения представителя третьего лица ООО «Петропрофиль Плюс» - ФИО5, возражавшей по доводам частной жалобы изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ООО «СОТЭКС» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, просило о взыскании задолженности по договору строительного подряда №С-139/21(Р) от 04.06.2021г., договору строительного подряда №С-222/21(Р) от 02.08.2021г., договорам поручительства от 17.01.2023г. в размере 90 058 631 руб. 51 коп., неустойки по вышеуказанным договорам в размере 570 498 586 руб. 10 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что между ООО «СОТЭКС» и ООО «Петропрофиль Плюс» были заключены договоры строительного подряда на выполнение работ по устройству витражных конструкций и фасада здания Объекта «Административный общественно-деловой комплекс с подземной автостоянкой», расположенный по адресу: <адрес> этап капитального строительства корпус 4,5,6, и сдать результат выполненных работ заказчику, обеспечить совместно с заказчиком сдачу построенного объекта в эксплуатацию, по состоянию на 20.02.2023г. результаты работ не были приняты к приемке, исполнительные документы не сданы, акт окончательной сдачи-приемки сторонами не подписан, срок выполненных работ был пропущен более, чем на 20 календарных дней, в связи с чем заказчик 22.02.2023г. на основании п.16.1 договора в одностороннем порядке отказался от их исполнения. Обеспечением исполнения обязательств по договорам подряда являлось поручительство ответчика, к которому с претензией истец обратился для исполнения обязательств, требование не было исполнено.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года производство по гражданскому делу №2-5514/2023 по иску ООО «СОТЭКС» к ФИО4 о взыскании денежных средств приостановлено до рассмотрения по существу дела №А56-29309/2023 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В частной жалобе ООО «СОТЭКС» просит отменить определение от 17 мая 2023 года, полагая его неправильным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Представитель истца ООО «СОТЭКС», ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В силу абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело А56-29309/2023 по факту исполнения обязательств по договорам строительного подряда №С-139/21(Р) от 04.06.2021г. и №С-222/21(Р) от 02.08.2021г., ООО «Петропрофиль Плюс», являясь подрядчиком, настаивает на том, что работы были выполнены. Поскольку поручитель отвечает солидарно с подрядчиком по обязательствам исполнения обязательств по договорам между заказчиком и подрядчиком, рассмотрение требований к поручителю является преждевременным, т.к. наличие и размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО4 по настоящему делу, напрямую зависит от результатов рассмотрения дела А56-29309/2023.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права.
Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.
Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела А56-29309/2023 по факту исполнения обязательств по договорам строительного подряда №С-139/21(Р) от 04.06.2021г. и №С-222/21(Р) от 02.08.2021г., поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению по вышеуказанному делу, имеют юридическое значение для настоящего дела.
При этом рассмотрение претензий юридических лиц (со стороны заказчика относительно отработки предварительного авансирования, непередачи фронта работ и давальческих материалов, а со стороны подрядчика об оспаривании отказа заказчика от договора и обязание его принять выполненные подрядчиком работы в виде этапа работ по строительству общественно-делового центра на Дегтярном переулке в Санкт-Петербурге) не подсудно суду общей юрисдикции.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы определения суда, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: