2-2543/2023 24RS0№-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции

24 июля 2023 года <адрес>

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «ККЖЭУ» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13-20 часов произошло затопление его квартиры, из <адрес>, расположенной выше этажом, собственниками которой являются ответчики. Квартира была затоплена горячей водой, которая стекала по потолку и стенам. Были повреждены потолок и стены его квартиры, напольное покрытие, мебель. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составила 290118 рублей, стоимость услуг эксперта составила – 9000 рублей. Просит взыскать указанные суммы с ответчиков, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.2,3).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражении не представили.

Представитель третьего лица ООО «ККЖЭУ» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против исковых требований не возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчиков не возражала.

Выслушав явившихся лиц, частично исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст.28-32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда поступило в Ачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Адрес ответчика ФИО4 указан в исковом заявлении: <адрес>, ответчика ФИО5 – <адрес> (л.д. 5).

Согласно адресной справки, ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>И, <адрес>, ответчик ФИО6 также зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что на момент обращения истца в Ачинский городской суд <адрес> с иском, ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес>И, <адрес>, и данный адрес является их фактическим местом жительства до настоящего времени, суд полагает, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил об альтернативной, исключительной или договорной подсудности (ст.ст.29, 30, 32 ГПК РФ) судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Ачинскому городскому суду <адрес>.

Поскольку исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции (Центральный районный суд <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда на рассмотрение Центрального районного суда <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ачинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Королева