Дело № 2а-5780/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5780/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие, отменить постановление и возложить обязанность устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РТ, о взыскании задолженности в размере 13161,48 руб. с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «АФК». Данная информация истцом получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. При этом в материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АФК» о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы и предоставлении сведений о дате направления каждого такого запроса и ответа на него, однако сведения в адрес взыскателя не поступали. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, обязать на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, а в случае утраты исполнительного документа № обязать УФССП по <адрес> организовать работу по восстановлению.

Представитель административного истца ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», а также извещалась телеграммой, согласно ответу оператора, квартира закрыта, ФИО3 по извещениям не является, в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пунктом 1 части 1которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом на основании части 3, пункта 1 части 6 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела, исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13161,48 руб., в пользу ООО «Агентство финансового контроля».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о счетах должника, ИНН, сведений о гражданском состоянии должника, о наличии имущества у должника, в ПФР на получение сведения о заработной плате и иных выплатах. Согласно ответам которых, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения от ФНС об отсутствии у должника –физического лица, не являющегося ИП, счетов в банке; получен ответ ПФР об отсутствии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; получен ответ из ГУ по вопросам миграции МВД России об отсутствии дополнительных сведений на должника; ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений в ЕГР ЗАГС гражданского состояния «заключения брака, смерти перемене имени.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о банковских счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в АО «Тинькофф Банк».

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход на территорию должника, по адресу: <адрес> в ходе проверки установить должника и его имущества не представилось возможным.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено производством, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Агентство финансового контроля» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как указано в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного должника перед административным истцом, однако необоснованно не совершила таких действий и не применила соответствующих мер.

С учетом изложенного, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, и доводы истца, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены ряд исполнительных действий, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, направлены запросы в различные организации с истребованием информации об имуществе, счетах, доходах должника, а также должник проверялся по месту жительства, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, в ходе которого имущество не обнаружено, то есть фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии (действиях).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявления с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, заявители судебному приставу-исполнителю не предоставляли, исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, направлялись запросы в соответствующие органы для установления местонахождения должника и его имущества, тем самым доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не подтверждены материалами исполнительного производства.

Кроме того, суд не находит оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава <адрес> ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования Закона об исполнительном производстве были соблюдены судебным приставом-исполнителем ФИО1, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным бездействие, отменить постановление и возложить обязанность устранить допущенное нарушение, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> городского отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие, отменить постановление и возложить обязанность устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Р.С. Монгуш