Решение по делу № 2-2165/2022 от 21.12.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Дело № 2-2165/2022

УИД 59RS0002-01-2022-002101-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой С.А.,

с участием прокурора Махневой И.С. (до перерыва), представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности (до перерыва), представителя ответчика Администрации города Перми и представителя третьего лица Администрации Индустриального района города Перми ФИО2, действующей на основании доверенностей, представителя ответчика Администрации Дзержинского района города Перми ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Техдоргрупп» ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Техдоргрупп» ФИО5, действующего на основании доверенности (до перерыва), представителя третьего лица Департамента дорог и благоустройства администрации города Перми ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации города Перми, Администрации Дзержинского района города Перми, МКУ «Благоустройство Дзержинского района» города Перми, ООО «Техдоргрупп» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Администрации Индустриального района города Перми, ООО «Техдоргрупп», ООО «ДСТ-Пермь» о компенсации морального вреда в сумме 1000000,00 руб., Впоследствии уточнил свои требования, просит взыскать солидарно с ООО «Техдоргрупп», ООО «ДСТ-Пермь» убытки в размере 6786 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование требований указав, что 12.03.2021 ФИО8, проходя по тротуару мимо дома № 110 по Шоссе Космонавтов в г. Перми поскользнулась на гололеде, упала и получила травму. В результате падения истец испытала сильную боль в левой голени. Прибывшая скорая помощь доставила ее в ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А. Тверье», где ей был наложен гипс. В отделении травматологии ГБУЗ ПК «ГКП № 4» ФИО7 был поставлен диагноз «трехлодыжечный перелом левой голени». Чистка, уборка и подсыпка реагентами тротуара, лестничного пролета у дома № 110 по Шоссе Космонавтов не производилась.

С 12.03.2021 по настоящее время истец испытывает сильные боли в месте перелома, имеется выраженная отечность голеностопного сустава и стопы, что вызывает физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным, истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении морального вреда. Согласно ответу главы администрации Индустриального района г. Перми от 30.03.2022, содержание автомобильной дороги по Шоссе Космонавтов на участке от ул. Стахановской до ул. Архитектора ФИО9, включая тротуар между проезжей частью и газоном, в период с 05.08.2019 по 20.07.2024 осуществляет ООО «ДСТ-Пермь», содержание автомобильной дороги по ул. Академика Вавилова, включая тротуары, в период с 20.09.2019 по 20.07.2024 осуществляет ООО «Техдоргрупп».

В связи с полученной травмой истец понесла убытки, связанные с покупкой ортеза на голеностопный сустав, арендой костылей и покупкой противовоспалительных, обезболивающих и иных необходимых лекарств в сумме 6786,00 руб.

24 мая 2022 года протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МКУ «Благоустройство Индустриального района г. Перми» (том 1 л.д. 56-57).

16 сентября 2022 года протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация Дзержинского района г. Перми, администрация г. Перми (л.д. 184).

27 октября 2022 года протокольным определением судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Дзержинского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Дзержинского района г. Перми», Администрация города Перми(том 2 л.д. 49).

28.11.2022 года истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за подготовку справки кадастрового инженера о принадлежности объекта благоустройства в размере 3000 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 02 декабря 2022 года принят отказ от иска в части требований ООО «ДСТ-Пермь» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

02 декабря 2022 года протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент дорог и благоустройства администрации г. Перми.

8.12.2022 года истец уточнила свои требования, просит взыскать солидарно с Администрации города Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Дзержинского района города Перми», ООО «Техдоргрупп» в пользу ФИО7 убытки в размере 6786 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что шла с внучкой, которую встретила после занятий. Был сильный гололед, на спуске поскользнулась и упала, сломала две лодыжки и малоберцовую кость. Встать не смогла, лежала на лестнице, внучка кричала, подошли двое молодых людей, подняли. Вызвали скорую помощь, с этого места ее забрала скорая и увезла в травмпункт. Наложили гипс, сказали, что травма серьезная, около месяца проходила в гипсе. Считает сумму компенсации морального вреда разумной, нога была отечной, ей было очень тяжело, испытывала боль и страдания.

Представитель истца ФИО7 – ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях искового заявления с учетом уточнений по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что обстоятельства, на которые ссылается истец, считает доказанными: наличие гололеда, причины получения травмы истцом в связи с ненадлежащим обслуживанием данного участка. Считает, что и администрация должна нести ответственность. Считает сумму убытков и компенсации морального вреда разумной. Истец – пенсионер. Перелом принес ей глубокие нравственные и физические страдания, которые она испытывает до сих пор. Была длительная реабилитация.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района г. Перми – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам возражений, представленным в материалы дела, согласно которым для выполнения функции благоустройства территории района и дорожной деятельности администрацией Дзержинского района на основании постановления администрации города Перми от 31.07.2008 № 716 «О создании муниципальных бюджетных учреждений по благоустройству в территориальных органах администрации города Перми» создано МКУ «Благоустройство Дзержинского района», наделенное функциями муниципальных заказчиков на выполнение работ в сфере дорожной деятельности и благоустройства территории района на основании разработанных муниципальных программ. Реализация муниципальных программ и выполнение функций муниципальных органов осуществляется посредством муниципальных закупок на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». МКУ «Благоустройство Дзержинского района» организует конкурсные процедуры по выбору подрядчиков на содержание и ремонт улично-дорожной сети района, которые непосредственно после заключения муниципального контракта осуществляют содержание и ремонт улично-дорожной сети района. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» тротуары и иные элементы обустройства автомобильных дорог являются технологической частью автомобильной дороги. В связи с этим в силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ответственность за состояние дорог в соответствии с установленными техническими регламентами и другими нормативными документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги по ул. Вавилова до шоссе Космонавтов г. Перми осуществляет ООО «Техдоргрупп» на основании муниципального контракта от 20.09.2019 № 29, заключенного с МКУ «Благоустройство Дзержинского района». На ул. Вавилова у дома № 110 по шоссе Космонавтов г. Перми отсутствует подземный переход через улицу, а имеется надземный переход через ул. Вавилова от дома № 110 к дому № 108 шоссе Космонавтов. Со стороны дома № 110 шоссе Космонавтов имеется спуск из нескольких ступенек к пешеходному переходу через ул. Вавилова. Согласно письма департамента дорог и благоустройства администрации г. Перми от 21.10.2022 № 059-24-01-36/3-3528 автомобильная дорога по ул. Академика Вавилова на участке от шоссе Космонавтов до ул. Рабочая включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 02.06.2009 № 298. В соответствии с техническим паспортом сооружения дороги Академика Вавилова указанный спуск входит в состав полосы отвода улично-дорожной сети. Поэтому согласно технического паспорта дороги и муниципального контракта от 20.09.2019 № 29 данный спуск относится к прочим площадям и обслуживается подрядчиком ООО «Техдоргрупп». Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда от падения в сумме 1000000 руб., истец не обосновал размер данной компенсации и соразмерность его причиненному вреду здоровья. Не представлены доказательства, подтверждающие, что травма получена в результате падения именно на спуске к пешеходному переходу через ул. Академика Вавилова от <...> к дому № 108 по шоссе Космонавтов. Дополнительно пояснила, что администрация Дзержинского района не повлияла на причиненный вред. Данный конструктивный элемент объекта дороги не может быть вычленен из общего паспорта объекта, так и из контрактов. Ответственность в данном случае несет подрядчик.

Представитель ответчика ООО «Техдоргрупп» - ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам возражений, представленных в материалы дела (том 1 л.д. 49-51), согласно которым не представляется установить точное место падения истца, поскольку из искового заявления следует, что истец, проходя по тротуару мимо дома № 110 по шоссе Космонавтов г. Перми поскользнулась на гололеде, упала и получила травму в виде 3-х лодыжечного перелома левой голени, также в исковом заявлении указано, что истец упала и получила травму при спуске с лестничного пролета, который находился напротив вышеуказанного дома. Кроме этого, достаточных доказательств, на основании которых можно установить точное место падения и получения травмы, а также наличие обледенения на лестничном пролете или тротуаре по адресу близ дома № 110 по шоссе Космонавтов суду истцом не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства в виде фото- или видеосъемки, достоверно подтверждающие факт обледенения 12.03.2021. Содержание тротуаров и автомобильной дороги по адресу в период с 20.09.2019 по 20.07.2024 осуществляет ООО «Техдоргрупп» на основании муниципального контракта № 29 от 20.09.2019, заключенного между МКУ «Благоустройство Дзержинского района» и ООО «Техдоргрупп», в соответствии с решением комиссии по осуществлению централизованных закупок, протокол от 05.09.2019 № 777ЭА/1/1. Вместе с тем, в рамках аналогичного контракта содержанием занимается ответчик ООО «ДСТ-Пермь», границы объектов содержания тесно соприкасаются в районе дома № 110 по шоссе Космонавтов. Поскольку невозможно определить, где именно произошло падение истца, то и определить надлежащего ответчика по настоящему делу не представляется возможным. В отчетный период, который включает дату падения и получения истцом травмы, в адрес ООО «Техдоргрупп» не поступало никаких предписаний за несоблюдение требований к выполнению работ по содержанию улиц. Напротив, согласно акту контрольных проверок качества работ по содержанию городских улиц и дорог в границах объекта ООО «Техдоргрупп» за 09.03.2021 и за 16.03.2021 ответчика ООО «Техдоргрупп» получило максимальные баллы на качество выполнения работ. В соответствии с п. 2.6.1.3 контракта, ООО «Техдоргрупп» обязано в течение 24 часов после проведения работ по отсыпке и использованию противогололедных материалов отчитаться заказчику о выполненных работах. О качественно выполненных работах свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний. Кроме этого, ООО «Техдоргрупп» ведет журнал производства работ, в котором отражены все произведенные в рамках контракта мероприятия по надлежащему содержанию вмененного объекта. Все доводы свидетельствуют о том, что 12.03.2021 во время падения и получения травмы ФИО7 лестничный пролет находился в надлежащем состоянии и соответствовал всем требованиям безопасности. Кроме медицинских документов, истцом не представлены иные доказательства, позволяющие установить точное место происшествия и наличие на участке обледенения, что впоследствии привело к полученной травме. ФИО7 не представлен официальный документ об установлении степени тяжести вреда, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», полученного истцом после падения 12.03.2021, в следствие чего размер компенсации морального вреда не может быть определен. Компенсация морального вреда в размере 1000000 руб. необоснованно завышена, лишена здравого смысла, принципа разумности и необходимости. Согласно дополнениям к отзыву (том 1 л.д. 178-179) доказательств неудовлетворительного состояния лестничных пролетов, а именно наличие гололеда или отсутствие обработки противогололедными материалами, истцом не представлено. Ответчиком в соответствии с содержанием контракта ведется журнал производства работ, в котором отражены все мероприятия по надлежащему содержанию вверенного ему объекта. Согласно журналу, 12.03.2021 температура воздуха была примерно -13( С, ответчиком был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение контракта, в том числе покрытие тротуаров соответствующими противогололедными материалами. Все обязательства ответчиком были исполнены надлежащим образом. Истцом не представлены доказательства, которые указывают на нарушение ответчиком нормативных сроков ликвидации скользкости, указанных выше, влекущих ненадлежащее содержание городских улиц и тротуаров. Сроки ликвидации зимней скользкости должны в обязательном порядке учитываться судом при определении формы вины ответчика в ненадлежащем содержании автомобильных дорог и тротуаров. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО7 получила травму при обстоятельствах, которые описываются ею в исковом заявлении. Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих вину ответчика, которая является обязательной в рассматриваемом деле для взыскания компенсации морального вреда. Дополнительно пояснила, что ул. Вавилова от шоссе Космонавтов до ул. Рабочей относится к 3 категории работ. Виды работ на площадь проезжей части, указана площадь проезжей части 1600 кв., дальше идут тротуары, остановки, заездные карманы, ливневая канализация, ручные работы у борта, газоны, съезды, скамьи, урны, трамвайные пути, обочины, пешеходные ограждения, барьерные ограждения, водоотводные каналы, водопропускные трубы, водоотводные мотки, дальше стоят указания, какие работы должны выполняться на этих улицах. Отмечены механические чистки, механические работы. Подрядчик руководствуется контрактами, а не паспортом, тем, что указано в контракте, что оплачивается контрактом. Уставом ООО «Техдоргрупп» предусмотрено ведение деятельности с целью извлечения прибыли, безвозмездно ООО «Техдоргрупп» оказывать услуги не намерено.

Представитель ответчика ООО «Техдоргрупп» - ФИО5 в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях, пояснив, что очень много работ, которые не входят в перечень контракта. Что-то делается в первую очередь, что-то – по устной просьбе заказчика. 12 марта снег был вывезен, все было убрано, там возможны только ручные работы. В приложении № 1 контракта указываются виды работ по каждой категории улиц. Данная улица – 3 категория. Валы механизировано убираются лопатой, чистится вручную все. Прочие работы входят в приложение в муниципальному контракту, указывается установка урн, замена урн, замена тротуарной плитки – это прочие работы. Заказчик описывает, что можно выполнить. Валка деревьев круглогодично. Оплату по контракту получают ежемесячно.

Представитель ответчика администрации г. Перми и третьего лица администрации Индустриального района г. Перми - ФИО2 возражала относительно заявленных требований, поддержав доводы возражений, представленных в материалы дела (л.д. 38-42), согласно которым реализации муниципальных программ и выполнения функций муниципальных органов осуществляется посредством муниципальных закупок. Именно районные учреждения уполномочены осуществлять функции муниципального заказчика на выполнение работ в сфере внешнего благоустройства в пределах административных границ районов. МКУ «Благоустройство Индустриального района» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, бюджетную смету, самостоятельный баланс, лицевые счета в департаменте финансов, в органах федерального казначейства, печать со своим наименованием, штампы, бланки, другие реквизиты. Учреждение может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах (п. 1.5 Устава). Муниципальные бюджетные учреждения лишь организуют конкурсные процедуры по выбору подрядчика, но непосредственно содержание и ремонт дорого не осуществляют. Содержание дорог в г. Перми осуществляют подрядные организации в соответствии с муниципальными контрактами, заключенными с муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству в территориальных органах администрации г. Перми, на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту городских улиц и дорог. Содержание автомобильной дороги по шоссе Космонавтов на участке от ул. Стахановская до ул. Академика ФИО9, включая тротуар между проезжей частью и газоном в период с 05.08.2019 по 20.07.2024 осуществляет ООО «ДСТ-Пермь» на основании муниципального контракта от 05.08.2019 № 30/О-2019, заключенного с МКУ «Благоустройство Индустриального района». Замечаний к подрядной организации по качеству содержания тротуара в марте 2021 не имелось. Организацию содержания пешеходной дороги вдоль многоквартирных домов по шоссе Космонавтов, № 110, 112 (между газоном по шоссе Космонавтов и домами) МКУ «Благоустройство Индустриального района» не осуществляет, поскольку к уставным видам деятельности учреждения относится осуществление функций муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в пределах административных границ района. Пешеходная дорога, проходящая вдоль многоквартирных домов по шоссе Космонавтов, № 110, 112 не входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Перми, утвержденный постановлением администрации г. Перми от 02.06.2009 № 298, а согласно данным публичной кадастровой карты проходит по земельным участкам под многоквартирными домами № 110, 112, находящимися в частной собственности. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2021 место травмы ФИО7 – спуск лестничного пролета напротив дома по шоссе Космонавтов, 110, расположенный на тротуаре по нечетной стороне ул. Академика Вавилова перед пешеходным переходом проезжей части ул. Академика Вавилова. Данное место находится на границе Индустриального и Дзержинского районов, сам тротуар, включая пешеходную лестницу, является конструктивным элементом автомобильной дороги по ул. Академика Вавилова, основная часть которой проходит по Дзержинскому району г. Перми. Содержание автомобильной дороги по ул. Академика Вавилова, включая тротуары, в период с 20.09.2019 по 20.07.2024 осуществляет ООО «Техдоргрупп» на основании муниципального контракта от 20.09.2019 № 29, заключенного с МКУ «Благоустройство Дзержинского района».

Представитель третьего лица Департамент дорог и благоустройства администрации г. Перми - ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам возражений, приобщенных к материалам дела, согласно которым компетенцию департамента, которая включает права и обязанности, предоставленные Департаменту для осуществления целей, задач и функций устанавливает Положение о департаменте дорог и благоустройства администрации г. Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы от 25.06.2019 № 141. Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 «О территориальных органах администрации города Перми» утверждено Положение о территориальных органах администрации г. Перми. В силу Закона № 257-ФЗ ремонт и содержание автомобильных дорог на территории РФ при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В состав работ по зимнему содержанию входят: регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов. Правилами благоустройства территории г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 установлено, содержание УДС в зимний период включает следующие мероприятия: очистку дорожного полотна и тротуаров от снега, по мере появления зимней скользкости – обработку противогололедными материалами проезжих частей, пешеходных зон, в том числе тротуаров. Департамент не является стороной муниципального контракта по содержанию улиц, соответственно, не осуществляет контрольные функции за соблюдением условий муниципального контракта. Жалоб по поводу качества очистки лестничного спуска от снега, наледи, а также посыпки песком участков покрытых льдом, от физических, юридических лиц или надзорных органов в Департамент не поступало. Лестничный спуск, на котором было осуществлено падение истца, обеспечивает подход пешеходов к пешеходному переходу и входит в состав тротуара. Поскольку тротуар является элементом обустройства автомобильной дороги согласно Закону № 257-ФЗ, соответственно, подлежит содержанию в составе автомобильной дороги.

Свидетель свидетель 1, допрошенная в судебном заседании 15 декабря 2022 года, пояснила, что является дочерью истца, пришла на место ее падения, когда позвонила дочь Эльза. Мать упала и не могла встать. На улице было темно, был десятый час вечера. Издалека увидела скорую помощь. Мать стояла на поручнях и разговаривала с врачами, ходить не могла, ее брали под руки. Ей сняли сапог. свидетель вместе с матерью поехала в травмпункт на Братьев И-вых. Она сама нигде не передвигалась, ее возили на каталке, на коляске. Она не могла сама раздеться, ей делали рентген, который показал, что у нее перелом. Далее ее отправили в медсанчасть, т.к. перелом сложный. Выяснилось, что у нее тройной перелом голеностопа. Ее хотели госпитализировать, она отказалась, мы поехали домой. Она не ходила 2-3 месяца. Первый месяц не могла ходить и с костылями. свидетель кормила ее, помогала в гигиенических процедурах и в быту. Нога ФИО7 сильно болела. После того, как сняли гипс, она была как у слона. Ей нужна была ортопедическая обувь. Она долго восстанавливалась. В день падения на ней были зимние сапоги, на улице было скользко, на лестнице – особенно скользко, т.к. это место выдувает, там были одни ледышки, один сплошной лед. Очки ФИО7 не носит, надевает, когда читает. Сопутствующих хронических заболеваний у нее нет, сахарного диабета нет. На сегодняшний день ФИО7 ходит без костыля, кости срослись, но носит ортопедическую обувь. Нога опухает и болит при изменении погоды. Последствия остались. Реабилитационный период после травмы составил год. В больнице назначали магниты, витамины, гимнастику, домашнюю реабилитацию. ФИО7 наблюдалась у травматолога. Спуск недалеко от дома, сейчас стала замечать, что его убирают, летом покрасили поручни, чистят периодически.

В качестве свидетеля в присутствии социального педагога и законного представителя заслушана свидетель 2 которая показала, что 12 марта шла с бабушкой после занятий, на лестнице, бабушка поскользнулась и упала, не могла встать. Звали помощь, подошли двое мужчин, которые помогли бабушке подняться. Она не могла ходить и наступать на ногу. Допрыгала на одной ноге до упорной лестницы. свидетель 2 позвонила маме, которая пришла и уехала с бабушкой на скорой помощи. Потом сказали, что у бабушки перелом. Бабушка была на лестнице, допрыгала до перил. Она не могла встать, ей надо было за что-то держаться. Было темно и скользко.

Прокурором дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку точно установлено место падения: переход между дорожным полотном и пешеходным тротуаром по ул. Вавилова. Указанная территория, на которой произошло падение, входит в конструктивные элементы ул. Вавилова, включена в контракт между МКУ «Благоустройство Дзержинского района» и подрядчиком ООО «Техдоргрупп». С учетом всех установленных обстоятельств, обязанность по содержанию указанного участка дороги была возложена на подрядчика ООО «Техдоргрупп». Пешеходный переход и лесенка, на которой произошло падение, содержались и обслуживались. Вина ООО «Техдоргрупп» установлена в ходе судебного заседания. Подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Прокурор указал, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, принять во внимание травму, время лечения, возраст истца. Также полагает, что исковые требования к администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми, МКУ «Благоустройство Дзержинского района г. Перми» следует оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинские документы, материалы настоящего дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 постановления Пленума № 33).

Согласно п. 14 постановления Пленума № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2021 около 21:30 ФИО7, возвращаясь домой с внучкой, на лестничном сходе между дорожным полотном и пешеходным тротуаром по ул. Вавилова при спуске к пешеходному переходу по адресу: <...> – поскользнулась и получила травму, после чего бригадой СМП доставлена в ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 2» (ГКП № 2).

Из справки ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи» следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение за медицинской помощью к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызов №, принят ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 на адрес – <...> (угол с ул. Вавилова), с поводом 02Б (ушиб, перелом конечностей) (том 1 л.д. 89).

Согласно справке № об отказе в госпитализации следует, что со слов - травма ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 на Космонавтов 110 на гололеде подвернула левую стопу. С рентгенограммами, бригадой ГССП доставлена в приемное отделение хирургии ГКБ им. Тверье из ГКП № 2. На левую ногу не наступает. При осмотре на левой н/конечности в области голеностопного сустава умеренный отек. Болезненной в проекции обеих лодыжек. Резкое ограничение объема движений в г/с суставе. На стопе без сосудистых расстройств. На основании жалоб, анамнеза, данных клинического осмотра и Р-картины установлен «закрытый трехлодыжечный перелом слева со смещением».В асептических условиях под местной анестезией раствора новокаина 0,5%-40,0 выполнена закрытая ручная репозиция, иммобилизация рассеченной гипсовой повязкой. Рекомендовано амбулаторное лечение, наблюдение у травматолога по месту жительства.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО7 с места жительства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осмотрена врачом травматологии и ортопедии с диагнозом «закрытый трехлодыжечный перелом левой голени». Имела жалобы на периодическую болезненность в левом голеностопном суставе. Из анамнеза следует, что травма ДД.ММ.ГГГГ на ш. Космонавтов 110 на гололеде подвернула левую стопу. В ГКБ им. Тверье ЗРР циркулярный гипс с рассечением. Последний прием ДД.ММ.ГГГГ, далее со слов наблюдалась у знакомого травматолога, проводились контр Рграммы, реабилитация после консолидации переломов. Пришла с полной опорой на левую ногу, ассиметрии конечностей нет, отеков г/ст сустава и стопы слева нет. Движения в г/ст суставе в полном объеме, легкий хруст в нем при движениях. Неврологических и сосудистых расстройств на стопе слева нет. Посттравматический ОА левого г/ст сустава 1-2 ст.

Реабилитационный период после травмы составил год.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта № м\д от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы» у ФИО10 согласно медицинских документов, имелись закрытые переломы левых внутренней лодыжки, малоберцовой кости, заднего края левой больше-берцовой кости с подвывихом левой стопы снаружи. Данная травма, судя по характеру, образовалась от воздействия травмирующей силы на левый голеностопный сустав при подвертывании опорной стопы, возможно при указанных обстоятельствах и согласно п. 7.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24.04.2008 квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства на срок более 21 дня.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 «О территориальных органах администрации города Перми» утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми, из п. 3.2.7 Типового положения следует, что в пределах административных границ территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами в сфере внешнего благоустройства осуществляет функции: организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов, за исключением трамвайных путей, включая покрытие проезжей части (трамвайного полотна) в границах конструктивных элементов трамвайных путей, и контактно-кабельной сети городского наземного электрического транспорта.

Решением Пермского городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории в городе Перми. (ред. 15.11.2022).

В соответствии с п. 6.2.1. Правил благоустройства территории в городе Перми выполнение работ по содержанию искусственных дорожных сооружений осуществляется на следующих участках: лестничные сходы (при их наличии),

В силу п. 3.2, 4.3, 6.4 Правил благоустройства территории г. Перми содержание территории общего пользования осуществляется путем проведения работ по уборке территории от снега. Уборка территории в зимний период производится в целях обеспечения безопасности дорожного движения и включает работы по очистке территории от снега. Содержание УДС в зимний период включает очистку дорожного полотна и тротуаров от снега.

Организация работ в период снегопада и гололеда закреплена в п. 6.4.1 Правил благоустройства. В случае получения от службы гидрометеорологии по городу Перми заблаговременного предупреждения об угрозе возникновения гололеда обработка противогололедным материалом дорожного полотна производится до начала выпадения осадков.

С началом снегопада в первую очередь обрабатываются противогололедными материалами наиболее опасные для движения транспорта участки УДС - крутые спуски и подъемы, перекрестки, остановки общественного транспорта, привокзальные площади.

При возникновении гололеда на пешеходных мостиках противогололедными материалами обрабатываются сначала лестницы, затем тротуары. Время обработки противогололедными материалами не должно превышать 4 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

Администрацией Дзержинского района города Перми, являющейся территориальным органом администрации города, организована деятельность МКУ «Благоустройство Дзержинского района», выполняющего функции муниципального заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Благоустройство Дзержинского района» (заказчик) и ООО «Техдоргрупп» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог Дзержинского района города Перми (далее по тексту - Контракт) (том 1 л.д. 234-оборот – том 2 л.д. 35).

На основании данного контракта подрядчик ООО «Техдоргрупп» принимает на себя обязательство качественно выполнять работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог.

Работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог выполняются в отношении конструктивных элементов и элементов обустройства объекта, которые в результате должны обеспечивать: ежедневное состояние конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и автомобильных дорог в границах объекта в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в Приложении № 10 к контракту, в зависимости от установленных для улиц и автомобильных дорог в границах объекта эксплуатационной категории (согласно Приложению № 1) и уровня содержания улиц и автомобильных дорог в границах объекта, с применением видов работ и технологий, в зависимости от фактических погодных условий (п.1.2 муниципального контракта).

Согласно п.2.1.1. муниципального контракта качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства, правовым актам города Перми, условиям настоящего контракта, с соблюдением требований нормативной документации, в том числе СНиП, ГОСТ, указанный в Приложении №10 к контракту.

Работы в результате должны обеспечивать ежедневное состояние конструктивных элементов, элементов обустройства и иных элементов объекта (в зависимости от установленных для объекта эксплуатационной категории содержания (согласно Приложению №1 к Контракту) и уровня содержания объекта (согласно п. 1.2. контракта) в соответствии с требованиями эксплуатационных категорий и уровней содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми, утв. решением Пермской городской Думы от 26.02.2008 №38, и Порядка оценки уровня содержания и выявления нарушений содержания улиц и дорог города Перми, утв. постановлением администрации города Перми от 14.04.2016 №260, а также в соответствии с установленными стандартами, обеспечивающими безопасность дорожного движения (п. 2.1.2. муниципального контракта).

В силу п. 2.2. муниципального контракта в целях обеспечения качества выполнения работ на объекте, обеспечения безопасности дорожного движения на объекте, а также сохранности объекта, в том числе всех конструктивных элементов, элементов обустройства и иных элементов объекта, подрядчиком должен проводиться ежедневный осмотр объекта.

Согласно п. 2.3. контракта результаты выполнения работ, а также производство работ, должны обеспечивать постоянное и бесперебойное движение автотранспорта и пешеходов, чтобы не допустить перерыв в движении на объекте на срок более 30 мин.

В соответствии с п. 2.4. контракта работы на объекте должны обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и при производстве работ.

Снегоуборочные работы (механическая очистка и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются по окончании снегопада, или не позднее достижения толщины выпавшего снега 5 см. (п. 2.5. контракта).

Для обеспечения безопасности должны применяться химические и комбинированные противогололедные материалы, песко- соляная смесь, которые закупаются подрядчиком самостоятельно.

Пунктом 6.1.21 контракта установлено, что подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки работ, в том числе в гарантийный срок, возместить ущерб третьим лицам, возникший в результате некачественного выполнения или не выполнения работ по содержанию и ремонту.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно таблице В.1 ГОСТ Р 50597-2017 к зимней скользкости относится: стекловидный лед, гололед, уплотненный снег, снежный накат.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством.

Из пункта 8.2 Контракта следует, что в период действия контракта, а также период гарантийных обязательств по обязательствам возникающим при проведении ремонтных работ (за исключением периода производства работ по капитальному ремонту или реконструкции участка автодороги или искусственного сооружении я на ней, выполняемых подрядной организацией) Подрядчик несет ответственность: за ущерб объекту и/или ущерб третьим лицам, причиненным в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых Подрядчиком; за снижение качества работ (необеспечение надлежащего качества работ) по содержанию и ремонту объекта; за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по Контракту.

Из приложения № 1 к Контракту № 29 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ул. Вавилова от ш. Космонавтов до ул. Рабочей (микрорайон Светлый), в том числе газоны 1200 м2, съезды 990 м2, вошли в перечень объектов содержания по Контракту, 3 эксплуатационная категория содержания и объема работ.

Согласно справке кадастрового инженера ООО «ПермГеоПром» ФИО11 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, лестница, расположенная по ул. Академика Вавилова, между жилым домом по адресу: <...> и Поликлиникой № 4 по адресу: ш. Космонавтов, 108 – находится в Дзержинском районе г. Перми.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательных акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из ответа Департамента дорог и благоустройства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с техническим паспортом сооружения дороги Академика Вавилова указанный спуск входит в состав полосы отвода улично-дорожной сети.

Ответчиком ООО «Техдоргрупп» в материалы дела представлен журнал № производства работ по содержанию автомобильных дорог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведены работы с 08:00 по 20:00, с 20:00 по 08:00 на улицах 1ой, 2ой, 3ей категории и ВКП проведены работы: установка временных дорожных знаков; уборка мусора из урн, трамвайных и автобусных остановок; прометание и обработка ПГМ пр/части, тротуаров, прилотковых зон, заездных карманов, остановочных площадок и пешеходных переходов. Согласно осмотру улиц 1ой, 2ой, 3ей категории и ВКП Дзержинского района г. Перми, проведенному в 06:00 ДД.ММ.ГГГГ, дефектов не обнаружено (том 1 л.д. 25-29).

Согласно представленным актам контрольной проверки качества работ по содержанию улиц и автомобильных дорог в границах объекта ООО «Техдоргрупп» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за участок по ул. Вавилова от ш. Космонавтов до ул. Рабочей выставлены оценки «5», в том числе за тротуары и лестницы (том 1 л.д. 34-46, том 1 л.д. 31-33).

Из ответа Пермского ЦГМС – филиал ФГБУ «Уральское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что снег временный, сильный: 00.00-07.00. Поземок с кратковременными перерывами: 10.18.-18.21. В период 11-12.03.2021 на тротуарах и на дорогах (проезжих частях) в г. Перми наблюдалась повышенная скользкость (гололедица) (том 1 л.д. 153).

Истец ФИО7 обращалась в администрацию Индустриального района г. Перми с требованием о компенсации морального вреда. Из ответа главы администрации Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию о взыскании компенсации морального вреда следует, что претензия является необоснованной, поскольку организацию содержания пешеходной дороги вдоль многоквартирных домов по шоссе Космонавтов, 110, 112 (между газоном по шоссе Космонавтов и домами) МКУ «Благоустройство Индустриального района» не осуществляет, поскольку к уставным видам деятельности учреждения относится осуществление функций муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в пределах административных границах района. Содержание автомобильной дороги по ул. Академика Вавилова, включая пешеходную лестницу, является конструктивным элементом автомобильной дороги по ул. Академика Вавилова, основная часть которой проходит по Дзержинскому району г. Перми. Содержание автомобильной дороги по ул. Академика Вавилова, включая тротуары, в период с 20.09.2019 по 20.07.2024 осуществляет ООО «Техдоргрупп» на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МКУ «Благоустройство Дзержинского района» (индивидуальный код закупки №). Указано, что по вопросу компенсации необходимо обращаться в организацию, которая содержит участок дороги, на котором произошло падение (том 1 л.д. 12).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт падения ФИО7 12.03.2021 около 21:30 на лестнице между дорожным полотном и пешеходным тротуаром по ул. Вавилова при спуске к пешеходному переходу по адресу: <...>.

В результате падения произошел «закрытый трехлодыжечный перелом левой голени», степень и характер повреждения указаны выше в соответствии с медицинскими документами. Оснований сомневаться в представленных медицинских документах у суда не имеется.

Судом установлено, что в момент получения истцом травмы содержание улиц и автомобильных дорог осуществляло ООО «Техдоргрупп» на основании муниципального контракта №.

Довод администрации Дзержинского района г. Перми о том, что территория лестничного пролета, расположенного напротив дома по адресу: шоссе Космонавтов, 110 по нечетной стороне ул. Вавилова перед пешеходным переходом – не входит в перечень объектов муниципального контракта на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и автомобильных дорог в Дзержинском районе г. Перми и является бесхозяйной, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, автомобильная дорога по ул. Академика Вавилова на участке от шоссе Космонавтов до ул. Рабочая включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Перми, утвержденного постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с техническим паспортом сооружения дороги Академика Вавилова указанный спуск входит в состав полосы отвода улично-дорожной сети. Поэтому согласно техническому паспорту дороги и муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № данный спуск относится к прочим площадям и обслуживается подрядчиком ООО «Техдоргрупп».

По условиям муниципального контракта № работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог выполняются в отношении конструктивных элементов и элементов обустройства Объекта, которые в результате должны обеспечивать постоянное и бесперебойное движение автотранспорта и пешеходов на Объекте; безопасность дорожного движения на улицах и автомобильных дорогах в границах Объекта (п. 1.2).

Работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог должны осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, правовых актов города Перми, условиями Контракта, технической документации, в том числе с соблюдением требований СНиП, ГОСТ и других нормативных документов согласно Приложению № 10 (п. 1.3).

В силу пункта 8.2.1 муниципального контракта подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по настоящему контракту (в том числе, если недостатки возникли или выявлены после завершения производства работ), иных нарушений условий Контракта, требований действующего законодательства, правовых актов города и нормативной документации.

Кроме того, в судебном заседании представитель Администрации Дзержинского района города Перми указал, что данное письмо подготовлено отделом, который некомпетентен в данном вопросе, он составлено ошибочно. Спорный спуск согласно техническому паспорту дороги и муниципального контракта № относится к прочим площадям и обслуживается подрядчиком –ООО «Техдоргрупп».

Как установлено выше, причиной получения ФИО7 травмы явилось ее падение на лестнице между дорожным полотном и пешеходным тротуаром по ул. Вавилова при спуске к пешеходному переходу. Падение произошло в результате поскальзывания ФИО7 по причине наличия на дорожном покрытии наледи, обязанность по уборке которой лежала на ООО «Техдоргрупп».

Доказательств надлежащего состояния участка дороги, на котором произошло падение ФИО7, равно как и доказательств иной причины падения, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Доводы стороны ответчика об отсутствии претензий со стороны МКУ «Благоустройство Дзержинского района» к качеству содержания улиц и автомобильных дорог, и представленные в подтверждение данных доводов акты с выставленными баллами, безусловно не свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО «Техдоргрупп» принятых на себя обязательств по муниципальному контракту именно на том участке дороги, где произошло падение истца.

Также о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по муниципальному контракту на указанном участке дороги не свидетельствуют и представленные ответчиком документы о проведенных работах.

Доводы ответчика, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение подрядной организацией нормативных сроков ликвидации скользкости, влекущее за собой ненадлежащее содержание городских улиц и тротуаров суд считает несостоятельными, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел, именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства подтверждающие содержание в надлежащем состоянии спуска на момент падения истца, таких доказательств ответчиком не представлено.

Вместе с тем, факт падения ФИО7 из-за имеющейся на дорожном покрытии наледи подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей. ФИО12, которая хоть и не являлась очевидцем случившегося, однако оказывала помощь непосредственно после случившегося падения, поясняла, что была гололедица и наблюдала в реабилитационный период, свидетель 2 которая показала, что был гололед, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется.

Бесспорных доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда ответчиком не представлено. Доказательств того, что падение истца произошло по вине самого истца, ее невнимательности, индивидуальных особенностей личности, материалы дела не содержат. Также не представлено ответчиком доказательств, что падение истца произошло в другом месте, иное время и при отличных от описываемых ею событиях.

Суд полагает, что место падения и обстоятельства получения травмы при указанных истцом обстоятельствах подтверждены материалами дела, ответчиками не опровергнуты. Также место падения подтверждается схемой, имеющейся в отказном материале.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью ФИО7 и ненадлежащим исполнением ООО «Техдоргрупп» обязательств по уборке обслуживаемой территории, что в силу действующего законодательства свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного ФИО7 вреда.

Поскольку на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по надлежащему содержанию, очистке снега и наледи и противогололедной обработке возложена на ООО «Техдоргрупп», оснований для возложения ответственности на администрацию города Перми, администрацию Дзержинского района города Перми, МКУ «Благоустройство Дзержинского района» с учетом установленных выше обстоятельств, условий муниципального контракта, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий (болевые ощущения, длительность перенесенного лечения, характер и локализация причиненной травмы), посттравматическую реабилитацию, учитывая пояснения истца о том, что ей было тяжело от полученной травмы, нога была отечной, а также ее пожилой возраст, материальное положение, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, а также все обстоятельства, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 200000,00 руб. в связи с причинением в результате падения вреда здоровью средней тяжести, при этом заявленный истцом размер компенсации в сумме 1000000 руб., по оценке суда не соответствует степени и размеру причиненного истцу вреда.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на лечение, а именно на покупку ортеза голеностопного сустава, аренду костылей, покупку противовоспалительных, обезболивающих и иных необходимых лекарств в сумме 6786,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Согласно кассовым чекам, товарным чекам истец понесла расходы на товары медицинского назначения, лекарственные средства, медицинскую услугу, а именно <данные изъяты>, в общей сумме 8797,3 руб.

Суд считает доказанной нуждаемость в части товаров медицинского назначения, лекарственных средствах, поскольку согласно осмотрам и заключениям травматолога, истцу в связи с наличием закрытого трехлодыжечного перелома левой голени были показаны лекарственные средства либо их аналоги, а также истец нуждалась в костылях, эластичных и фиксирующих бинтах.

Поскольку данные расходы, понесенные истцом в связи с приобретением лекарственных препаратов, товаров медицинского назначения и оплатой услуги проката костылей, являлись необходимыми, лекарственные средства на амбулаторном этапе лечения бесплатно не выделяются, постольку суд приходит к выводу, что произведенные истцом расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, товаров медицинского назначения и оплатой услуги проката костылей относятся к расходам, предусмотренным ст. 1085 ГК РФ, в которых истец бесспорно нуждалась для реабилитации.

В подтверждение материального ущерба истцом представлены кассовые и товарные чеки на следующие лекарственные препараты, товары медицинского назначения и оплату услуги: <данные изъяты> – 8602,30 руб.

Возмещение потерпевшему понесенных расходов на лечение возможно лишь при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение данных условий влечет отказ в удовлетворении требований потерпевшего.

Исходя из существа ст. 1085 ГК РФ истцу следовало доказать факт того, что потерпевший нуждался в предоставлении лекарственных средств и медицинских услуг и не имел права на их бесплатное получение.

Между тем, из представленных медицинских документов следует, что истцу в связи с закрытым трехлодыжечным переломом левой голени назначались: ЛФК, нурофен, костыли, диета с Ca2+, инъектарн, обезболивание (ксефокам, дексалгин, кеторол).

Исходя из положений ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, требования о возмещении расходов, понесенных ФИО7 на приобретение ортеза, комбилипена р-р, диосмектита порошок, маски медиц. 3-х слойной на резинке, капель назальных, мильгаммы р-р, sea salt ароматной с микроэлементами и экстрактом ромашки, пелена с оксидом цинка, эсфолила форте с эссенциальными фосфолипидами, - суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку необходимость несения этих расходов не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, к обезболивающим препаратам не относятся.

Таким образом, исходя из содержания медицинских документов, назначений врачей и диагноза, поставленного истцу, суд считает, что расходы в сумме 4041,70 руб. доказанными, необходимыми и подлежащими возмещению.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста за подготовку справки кадастрового инженера о принадлежности объекта благоустройства в размере 3000,00 руб., при этом справка кадастрового инженера принята судом в качестве надлежащего доказательства, была необходима для установления принадлежности места падения к соответствующему району города Перми.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеизложенные судебные расходы.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 700,00 руб., 300,00 руб., поскольку заявлено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, а также в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техдоргрупп» (<данные изъяты>) в пользу ФИО7, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, убытки в размере 4041,70 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 700 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Администрации города Перми, Администрации Дзержинского района города Перми, МКУ «Благоустройство Дзержинского района» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

(мотивированное решение изготовлено 28.12.2022)

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2165/2022 ~ М-1436/2022

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2022-002101-71