УИД: 62RS0004-01-2024-004707-58
Производство № 2-730/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Рязань 26 февраля 2025 года
Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. произошло ДТП по адресу: <...>, с участием транспортных средств: «<...>» г.р.з. <...>, под управлением ФИО2 и «<...>», г.р.з. <...> под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.8.12 ПДД РФ. Транспортное средство «<...>» г.р.з. <...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <...> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <...> от дд.мм.гггг. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и дд.мм.гггг. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 117 821 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании изложенных обстоятельств, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 117 821 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 535 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. произошло ДТП по адресу: <...>, с участием транспортных средств: «<...>» г.р.з. <...>, под управлением ФИО2 и «<...>», г.р.з. <...> под управлением водителя ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.8.12 ПДД РФ, которым предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалом проверки по факту ДТП: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг., сведениями о ДТП от дд.мм.гггг., актом осмотра транспортного средства.
Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами‚ что транспортное средство «<...>» г.р.з. <...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <...>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
Собственник автомобиля «<...>» г.р.з. <...> ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату путем организации и ремонта транспортного средства в размере 117 821 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг., счетом на оплату № от дд.мм.гггг. и платежным поручением № от дд.мм.гггг..
Стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались, доказательств отсутствия оснований взыскания с него денежной суммы в порядке суброгации‚ либо снижения размера заявленной к взысканию суммы‚ отвечающих признакам относимости и допустимости‚ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, к ответчику на сумму 117 821 руб., в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 535 руб., что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг., представленным в материалы дела.
Учитывая, что иск САО «ВСК» удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 535 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 117 821 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 535 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Мечетин