УИД: 11RS0001-01-2023-002194-91 Дело № 2-3988/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2023 года дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, в сумме 84 058,72 руб., расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ** ** ** в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика, автомобилю марки ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем застрахована не была, в связи с чем ущерб подлежит возмещению непосредственно ответчиком.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик требования признал в полном объеме, вину в имевшем место ДТП не оспаривал, ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения размера ущерба после разъяснения судом такого права, не заявил. Пояснил, что на дату дт являлся законным владельцем автомобиля на основании договора купли –продажи, заключенного с ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения, обозрев административный материал, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в 19 час. 20 мин. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением собственника ФИО4, и автомобилем марки ... под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден.

Материалы административного производства, в том числе объяснения самого ФИО3, свидетельствуют о его вине в имевшем место дтп.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю имеется прямая причинная связь. Доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем ... согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу, составляющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., определенного на основании экспертного заключения №... эксперта ИП ФИО6, в размере 84058,72 руб.

Мотивированных возражений относительно указанного заключения, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании положений ст. 88 - 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя 14 000 руб., документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины 2272 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО4 ... ущерб 84 058,72 руб., расходы по оплате услуг представителя 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2272 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова