Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<.....> общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что на основании кредитного договора №, заключённого <.....> между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит в сумме 139000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 27,891% годовых.

Заёмщиком систематически нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

<.....> истец направил ответчику требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> составляет 103674 рубля 72 копейки, а именно: задолженность по основному долгу - 103568 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 105 рублей 82 копейки.

Указанная задолженность образовалась за период с <.....> по <.....>.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в сумме 103674 рублей 72 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4110 рублей 00 копеек.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «ОТП Банк».

В судебное заседание истец - представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме, в случае признания иска ответчиком - принять его.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в суд ФИО1 до судебного заседания, исковые требования он признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом.

С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы 2 и 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком ФИО1 По смыслу приведённых норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска ответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

В заявлении ответчика указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статьей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны ему, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.

Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано ответчиком под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком является добровольным и осознанным его волеизъявлениям.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 4110 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере 2328 рублей 78 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 1781 рубля 00 копеек.

На основании определения о зачёте государственной пошлины судьи Купинского районного суда <...> от <.....> определено:

«Ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» о зачёте государственной пошлины удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору зачёт государственной пошлины в размере 2328 (двух тысяч трёхсот двадцати восьми) рублей 78 копеек (платёжное поручение № от <.....>), уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору».

Таким образом, общая сумма государственной пошлины составила 4109 рублей 78 копеек (2328,78+1781,00).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы, признания иска ответчиком в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 1232 рубля 93 копейки (4109,78*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подаётся в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учёта плательщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ОВД <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от <.....> по состоянию на <.....> в сумме 103674 рублей 72 копеек, а именно: задолженность по основному долгу - 103568 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 105 рублей 82 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1232 рублей 93 копеек, а всего общую сумму 104907 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.