Дело № 2-1627/2023

УИД 23RS0025-01-2023-001978-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 сентября 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, морального вреда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> истцом приобретены брюки мужские «CLIMBER №029» за 3885,24 руб. На данный товар магазином установлен гарантийный срок в 14 дней. Спустя 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ перед стиркой брюк истцом обнаружен явный недостаток в виде распустившегося шва на внутренней части джинсов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу (ответчику по настоящему делу) с просьбой заменить данные брюки на другие, без недостатков, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, возместить почтовые расходы, реакции не последовало. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи брюк мужских от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО2, вернуть уплаченные за товар 3885,24 руб., взыскать с ответчицы неустойку 1631,80 руб., произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда и продолжить начисление неустойки в размере 1% в день от суммы товара до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред 5000 руб.

Стороны не явились в судебное заседание, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчица в письменном возражении просила отказать в удовлетворении иска, т.к. истец злоупотребляет правами потребителя с целью получить выгоду. Продукция торговой марки «Climber» сертифицирована, имеется декларация о соответствии, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Истец после покупки брюк сразу надел их на себя в магазине и покинул магазин в приобретенных джинсах. Просил обменить ношенные джинсы на другие из-за распустившегося шва на торговом знаке внутренней части брюк, что не является дефектом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «СТЭФ» в г. Лабинске Краснодарского края истцом ФИО1 приобретены брюки мужские «CLIMBER №029» за 3885,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружен недостаток в виде распустившегося шва на товарном ярлыке внутренней части брюк.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием заменить товар на иной (без недостатков), получил отказ.

Статьей 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите права потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 25 Закона о защите права потребителей предусмотрено, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Таким образом, указанное положение Закона о защите прав потребителей предусматривает фактически два условия: отсутствие потребления товара, сохранение его товарного вида, потребительских свойств, пломб, фабричных ярлыков; наличие товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату указанного товара документа.

Первое условие является обязательным, его невыполнение влечет за собой отказ продавца удовлетворить требование потребителя. Поэтому, если потребитель приобрел вещь, но в процессе ее транспортировки испачкал, порвал или иным образом испортил товарный вид, или оторвал ярлыки, рассчитывать на обмен такой вещи (при условии ее надлежащего качества) он будет не вправе.

Второе условие не является обязательным, поскольку Закон о защите прав потребителей в статье 25 предусматривает, что отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает потребителя возможности ссылаться на свидетельские показания.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчице с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, возместить почтовые расходы.

Как следует из возражения ответчицы, переданного истцу посредством мессенджера, она в досудебном порядке предлагала истцу пришить в швейной мастерской товарный ярлык за счёт магазина, также выплатить истцу компенсацию 500 руб., но истец отказался от этого предложения.

Судом установлено, что товарный ярлык на мужских брюках «CLIMBER» с внутренней стороны распустился (отпорот), что подтверждено исследованной в судебном заседании фототаблицей.

Указанный товар имел ярлыки производителя, за нарушение Правил торговли ответчика не привлекали к какому-либо виду ответственности, доказательств иного не представлено.

В соответствии со статьей 25 Закона о защите прав потребителей возврат денег возможен только в случае если аналогичного товара (подходящего по фасону, расцветке, размеру) нет в наличии на день обращения потребителя к продавцу.

Только, если обмен товара невозможен, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, для обмена товара надлежащего качества потребитель должен непосредственно обратиться к продавцу и в день обращения предоставить товар, подлежащий обмену, а продавец должен принять товар, удостовериться в том, что он не был в употреблении, после чего предложить потребителю аналогичный товар в обмен на купленный ранее.

Требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата товара, в случае, ели обмен товара в день обращения на аналогичный товар не произведен и в силу статьи 25 Закона о защите прав потребителей. Но истец товар продавцу не возвращал, отказ истца от товара для возможного обмена ответчице не поступал, т.е. оснований для возврата уплаченной суммы у продавца не возникало.

Судом установлено, что истец надел брюки в день их приобретения в магазине, недостаток обнаружен им ДД.ММ.ГГГГ перед стиркой брюк.

Статьёй 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар не подлежат удовлетворению, т.к. одним из условий для возврата, обмена товара ненадлежащего качества в соответствии с действующим законодательством является сохранение его товарного вида и потребительских свойств.

По мнению суда, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не имеется, поскольку указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Ищенко