УИД 61RS0008-01-2022-003224-20
Дело № 2а-2791/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Советское РОСП г. Ростова-на-Дону предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 173603/21/61032-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) СПИ не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. СПИ нарушил права и законные интересы АО ОТП Банк, как взыскателя по исполнительному производству. СПИ не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
На основании изложенного административный истец АО «ОТП Банк» просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 в срок с 09.11.2021 года по 22.04.2022 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.
Протокольным определением суда от 26.05.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.
Протокольным определением суда от 24.06.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания АО «ОТП Банк» извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного ответчика Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Дело в отсутствие административных ответчиков рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело, по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Советского районного отделения находится исполнительное производство № 173603/21/61032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 11.10.2021 года, выданного нотариусом ФИО4 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 272577,75 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 173603/21/61032-ИП от 09.11.2021 года направлено сторонам.
Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации. Также судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности.
Так судебным приставом-исполнителем с ноября 2021 по апрель 2022 года неоднократно направлялись запросы: в банки и кредитные организации, ГИБДЦ, Пенсионные Фонд о наличии сведений о СНИЛС и месте получения заработной платы должника.
При этом в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие постановления:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в указанные банки для исполнения.
Согласно ответа, поступившего из УПФР каких-либо сведений о месте получения дохода должника не установлено.
Согласно ответа из МВД ГИБДД РФ за должников не зарегистрированы транспортные средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Согласно ответа адрес должника: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону был совершен выход в адрес должника: <адрес>
Также судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону получены сведения из органов ЗАГС о том, что должник ФИО3 в браке не состоит.
Согласно пункта 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ФЗ.
Вынесение судебным приставом-исполнителем указанного ограничения не носит обязательный характер.
Доказательств, подтверждающих, что взыскатель АО «ОТП Банк» обращался в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не представлено.
В материалах исполнительного производства также отсутствуют сведения об обращении взыскатель АО «ОТП Банк» с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимается достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии на момент возникновения спора бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеупомянутому исполнительному производству. Факт наличия задолженности не свидетельствует об обратном.
С учетом изложенного, оснований полагать, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в срок с 09.11.2021 года по 22.04.2022 года выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника у суда не имеется.
Суд отказывая в удовлетворении требования административного истца, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все исчерпывающие меры по исполнению требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст составлен 22.07.2022 года.