Решение по делу № 2-435/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-435/2023

УИД 19RS0003-01-2023-000470-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным и отмене приказа о наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО. обратилась в суд с иском к ФССП России о признании незаконным и отмене приказа № от ДАТА «О наложении на ФИО взыскания за совершение коррупционного правонарушения» в виде выговора, мотивируя исковые требования тем, что во вменяемых ей действиях вины не признает, с материалами проверки не знакомили, приказ от ДАТА вынесен с нарушением шестимесячного срока. Проверкой не установлена возможность получения доходов, а также иных выгод. Работодатель не принимал меры к предотвращению возможного конфликта интересов. Ответчиком не обоснованно наличие у него доказательств объективно подтверждающих, что со стороны истца имел место конфликт интересов, а именно сложилась ситуация, в которой ее личная заинтересованность повлияла или могла повлиять на исполнение ею должностных обязанностей. Нарушен семидневный срок направления истцу копии протокола заседания комиссии, при этом в протоколе от ДАТА отсутствует информация на основании чего начата проверка, на каких материалах она основывается. Просит признать незаконным и отменить приказ № от ДАТА «О наложении на ФИО взыскания за совершение коррупционного правонарушения».

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО по доверенности М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Н.Е., Б.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что дисциплинарные взыскания применены к истцу правомерно, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, срок привлечения к ответственности не нарушен. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 статьи 11 ТК РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Закона № 79-ФЗ (статья 2).

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 13, 15, 33, 37, 59.1-59.3 Закона № 79-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ), Порядком уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденным приказом ФССП России от 08.09.2016 № 492 (далее – Порядок № 492).

Согласно части 1 и 2 статьи 10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 данной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Порядок уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержден приказом ФССП России от 08.09.2016 № 492.

В соответствии с Порядком № 492 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий Федеральной службы судебных приставов, ее территориального органа обязан в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 15 Закона № 79-ФЗ уведомить представителя нанимателя (директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации, руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации соответственно), как только ему станет об этом известно.

Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - уведомление), оформляется гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов, её территориального органа в письменном виде в произвольной форме или по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Гражданские служащие, замещающие должности гражданской службы в центральном аппарате Федеральной службы судебных приставов, руководители территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации и заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - заместители главных судебных приставов субъектов Российской Федерации направляют уведомление на имя директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО приказом ФССП России от ДАТА № с ДАТА назначена на должность <>.

Приказом № от ДАТА назначено проведение проверки в отношении <> ФИО

Указанный приказ вынесен на основании докладной записки начальника Управления собственной безопасности ФИО9 от ДАТА №.

О проведении проверки ФИО под роспись уведомлена ДАТА при получении приказа № от ДАТА.

Согласно п. 22 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 №1065, начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает:

а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта "б" настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения;

б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.

В соответствии с п. 24 выше указанного Положения, государственный служащий вправе:

а) давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения; по результатам проверки;

б) представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме;

в) обращаться в Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или в соответствующую кадровую службу с подлежащим удовлетворению ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, указанным в подпункте "б" пункта 22 настоящего Положения.

Доказательств разъяснения прав ФИО, предусмотренных пунктом 24 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 (далее - Положение), в том числе, право давать пояснения в письменной форме в ходе проверки, по вопросам, подлежащим проверке, по результатам проверки, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме, обращаться в кадровую службу с ходатайством о проведении беседы по вопросам, рассматриваемым в ходе проверки, стороной ответчика не представлено.

По результатам проверки (приказ № от ДАТА) директором ФССП России принято решение о направлении материалов для рассмотрения на заседании аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации.

ДАТА проведено заседание аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, где решено признать, что <>, ФИО требования об урегулировании конфликта интересов не соблюдались. Также решено рекомендовать руководителю управления применить к <> ФИО меру юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

В соответствии с пунктом 23 Указа Президента № 1065, по окончании проверки Управление, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В соответствии с пунктом 29 Указа Президента № 1065 Сведения о результатах проверки с письменного согласия лица, принявшего решение о ее проведении, предоставляются Управлением, подразделением Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующей кадровой службой с одновременным уведомлением об этом гражданина или государственного служащего, в отношении которых проводилась проверка, правоохранительным и налоговым органам, постоянно действующим руководящим органам политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями, и Общественной палате Российской Федерации, предоставившим информацию, явившуюся основанием для проведения проверки, с соблюдением законодательства Российской Федерации о персональных данных и государственной тайне.

Согласно пункта 2.9. Письма Минтруда России от 26.07.2018 N 18-0/10/П-5146 «О методических рекомендациях по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов», по окончании проверки подразделение обязано ознакомить должностное лицо с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Подпунктом "а" пункта 24 Положения о проверке, утверждённого Указом Президента № 1065 установлено право должностного лица давать пояснения в письменной форме, в частности, по результатам проверки. В соответствии с пунктом 25 Положения о проверке такие пояснения приобщаются к материалам проверки. В этой связи в целях защиты интересов должностного лица необходимо уведомлять данное лицо в письменной форме (с отметкой об ознакомлении) о результатах проверки до направления соответствующего доклада представителю нанимателя (работодателю) либо уполномоченному им лицу. В случае отказа лица, в отношении которого проведена проверка, от ознакомления с ее результатами, как правило, составляется соответствующий акт либо заключение направляется заказным письмом с уведомлением (например, если лицо нетрудоспособно длительное время в связи с заболеванием). В любом случае должны быть приняты исчерпывающие меры, направленные на своевременное ознакомление с результатами проверки, и собраны документы, подтверждающие отказ лица от ознакомления.

Также, в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 6 Федерального закона № 328 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

ДАТА истцу отказано в ознакомлении с материалами проверки и полным протоколом со ссылкой на Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065.

При этом, в силу пункта 23 Положения о проверке, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1065 от 21.09.2009 ознакомление проверяемого лица с материалами проверки является обязанностью работодателя и право ФИО на предоставление возможности дать письменные объяснения по результатам проверки нарушено.

Приказом УФССП России по <> от ДАТА № ФИО была временно отстранена от службы в связи с возникновением конфликта интересов до его урегулирования, поскольку на исполнении в <> на исполнении находились исполнительные производства в отношении должника ФИО1 и её родственников.

Приказом от ДАТА № внесены изменения в приказ УФССП России по <> от ДАТА № на основании рапорта ФИО о предоставлении трех дней отпуска с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с приказом от ДАТА № ФИО находилась в очередном отпуске с ДАТА по ДАТА.

Письмом заместителя начальника Управления собственной безопасности ФССП России от ДАТА №, поступившим в адрес УФССП по <> руководитель Управления ФИО8 уведомлена о том, что представленные на имя директора ФССП России материалы проверки в отношении <> ФИО рассмотрены. Директором Службы ДАТА в соответствии с пп. «в» п.31 Положения №1065 было принято решение о применении меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

ДАТА поступила информация из ФССП России и принятом директором решении об увольнении ФИО в связи с утратой доверия.

Из пояснений представителя ответчика следует, что поскольку ФИО в данный период находилась в отпуске, мера юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия не применена.

ДАТА Приказом УФССП России по <> № отменен приказ от ДАТА №, ФИО допущена к исполнению обязанностей в связи с окончанием находившихся на исполнении в <> исполнительных производств в отношении должника ФИО1 и её родственников.

ДАТА Приказом управления ФССП Росси по <> № в отношении <> ФИО вновь назначена служебная проверка.

Основанием для проверки явилась докладная записка начальника Управления собственной безопасностью ФИО7 от ДАТА №, докладная записка начальника отделения собственной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по <> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 от ДАТА №.

Уведомление о проведении проверки получено ФИО ДАТА, которым ей разъяснено о праве обратиться в отделение собственной безопасности Управления для получения разъяснений о том, какие сведения, предоставляемые сотрудником в соответствии с Положением № 1065 и соблюдение каких требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов подлежат проверке. Разъяснение будет проведено в виде беседы в течении семи рабочих дней со дня обращения сотрудника, а при наличии уважительной причины в срок, согласованный с сотрудником.

ДАТА ФИО уведомлена о продлении проверки до 90 дней.

По результатам проверки подана докладная записка на имя руководителя УФССП России от ДАТА №, где указано, что ФИО не исполнена обязанность сообщить непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и непринятии мер по их предотвращению или урегулированию, что повлекло за собой неисполнение обязанностей, предусмотренных п. п. 4.1.1. должностной инструкции от 13.07.2021 № 178, п. 13 ч. 1 ст. 12 ФЗ №328, ч. 1 ст. 11 ФЗ №273.

По результатам рассмотрения докладной ДАТА руководителем УФССП России по <> принято решение направить материалы служебной проверки в ФССП России.

Директором ФССП России принято решение в соответствии с п.п «г» п. 31 Положения, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДАТА №, о направлении материала проверки в аттестационную комиссию территориального органа принудительного исполнения по рассмотрению вопросов, соблюдений ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации.

ДАТА состоялось заседание аттестационной комиссии УФССП России по <> по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов ФИО оформленное протоколом № 11.

Комиссией были рассмотрены результаты проведенной в отношении ФИО. проверки и указано на факт несоблюдения требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов.

Согласно материалов проверки ФИО., являясь <>, имея иные близкие отношения, явно выходящие за рамки служебных с должником ФИО1 при нахождении на исполнении в <> исполнительных производств: <> в отношении ФИО1 в которых она являлась должником, мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, по уведомлению руководителя Управления о возможном возникновении конфликта интересов не предприняла.

Как указано в материалах проверки, иные близкие отношения ФИО с ФИО1 выражены в регулярном совместном проведении досуга, в том числе совместного проведения отпуска за пределами Российской Федерации, перечисления денежных средств между собой подтверждены мониторингом социальных сетей ВКонтакте, Instagram. ФИО совместно со своим супругом ФИО2 поддерживает дружественные, близкие отношения с семьей ФИО1, а именно ФИО1 и ФИО5

Согласно фотографиям, выложенным в Instagram, ФИО1 совместно с ФИО проводят совместный досуг, праздники, путешествия, в том числе совместно с семьями («Фототаблица из социальных сетей «Instagram»). Согласно информации, размещенной в социальной сети Instagram пользователя volochaeva.ru. Также установлено, что ФИО совместно с ФИО1 проводили отпуск за пределами Российской Федерации, а именно в Тайланде.

Из материалов проверки следует, что в ходе анализа банковских выписок, полученных ответом от ПАО «Сбербанк» от ДАТА <>, установлено что ФИО1 с расчетного счета №, открытого ДАТА, ДАТА в 13 часов 58 минут перевела денежные средства в размере 15000 рублей на расчетный счет №, открытый ДАТА на имя ФИО., ДАТА года рождения, аналогично ДАТА в 13 часов 49 минут ФИО1 перевела денежные средства в размере 15000 рублей ФИО.; ДАТА в 11 часов 30 минут ФИО1 перевела денежные средства в размере 15000 рублей ФИО.; ДАТА в 18 часов 04 минуты ФИО1 перевела денежные средства в размере 500 рублей ФИО.; ДАТА в 04 часов 40 минут ФИО1 перевела денежные средства в размере 450 рублей ФИО.

Всего за указанный период ФИО1 с расчетного счета № перевела на расчетный счет №, принадлежащий ФИО денежные средства в размере 45950 рублей.

По результатам проведенной аттестационной комиссии УФССП России по <> (по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации), на которой рассматривался вопрос о несоблюдении ФИО требований об урегулировании конфликта интересов, принято решение о несоблюдении последней требований об урегулировании конфликта интересов. Также Директору ФССП России рекомендовано применить меру ответственности в виде увольнения, в связи с утратой доверия, что подтверждается решением от ДАТА №.

Приказом ФССП России от ДАТА №, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48, статьями 49, 51 Федерального Закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на ФИО наложено взыскание в виде выговора за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, и повлекшего нарушение положений ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктов 1, 2, 12, 13 части 1 статьи 12, пунктов 2, 7 части 1 статьи 13, частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ.

С приказом о наложении взыскания в виде выговора за совершение коррупционного правонарушения истец ознакомлена ДАТА при получении по почте, что подтверждается ее собственноручной подписью внизу текста сопроводительной о направлении приказа.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что ответчиком не было соответствующим образом обосновано наличие у нее в момент вынесения приказа № от ДАТА достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что со стороны истца имел место конфликт интересов, а именно сложилась ситуация, в которой его личная заинтересованность повлияла или могла повлиять на исполнение им своих должностных обязанностей, и при которой возникло противоречие между его личной заинтересованностью и законными интересами государства.

Оценивая доводы истца об отсутствии конфликта интересов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.1. Письма Минтруда России от 26.07.2018 N 18-0/10/П-5146, исходя из предусмотренного нормативного определения конфликта интересов для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить такие обстоятельства, как наличие личной заинтересованности, то есть возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым относятся его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Определение конфликта интересов, используемое для целей противодействия коррупции, основывается на понятии "коррупция", установленном в статье 1 Федерального закона N 273-ФЗ от 25.12.2008, и подразумевает извлечение (возможность извлечения) из ситуации конфликта интереса выгоды имущественного характера (материального преимущества). Под иными выгодами понимаются выгоды имущественного характера (материальное преимущество).

При этом, проверкой не установлена возможность получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод ФИО от ФИО1

Доводы ответчика, что согласно информации, полученной в ходе проверки, ФИО1 совершала перечисления денежных средств посредством использования дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» на расчетный счет № ДАТА - 15000 рублей, ДАТА - 15000 рублей, и т.д., в перечислениях отсутствует назначение платежа и ФИО, являясь государственным гражданским служащим при получении денежных средств от постороннего для неё человека должна понимать значения таких денежных переводов, опровергаются представленными истцом доказательствами.

Так в суде из представленного договора № о реализации туристического продукта, заявки № от ДАТА на бронирование мест в связи с заменой туриста, подтверждения заявки на тур от ДАТА, расписки получения денежных средств ФИО6 следует, что выезд истца с ФИО1 в Таиланд вызван форс-мажорными обстоятельствами, а именно замена туриста в путевке, приобретённой ранее другим человеком - матерью ФИО, и не является спланированным проведением совместного досуга.

При этом, денежные средства в размере 45000 руб. были перечислены ФИО1 на счет ФИО в счет оплаты за путевку, с последующей передачей указанных денежных средств ее матери, ФИО6, которая являлась первоначальной туристкой по путевке в Таиланд, но не смогла выехать по семейным обстоятельствам, а именно смерть близкого человека.

Составляющим конфликта интересов является и наличие такого обстоятельства, как фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности, а именно самостоятельно совершить действия (бездействие) для реализации личной заинтересованности.

В абзаце пятом пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям указанному лицу отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд не усматривает в действиях ФИО реализации выше указанного обстоятельства, в связи с тем, что исполнительные производства в отношении ФИО1 и членов ее семьи не находились непосредственно на исполнении у ФИО, процессуальные решения по исполнительным производствам принимались непосредственно судебными приставами-исполнителями, как самостоятельными процессуальными лицами. Доказательств дачи истцом поручений или оказания иного влияния на подчиненных, в компетенцию которых входит непосредственное совершение действия (бездействие), которые приводят или могут привести к получению доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, ответчиком не представлено.

Согласно материалов проверки, в ходе оперативно-розыскных мероприятий проверялась данная информация. У судебных приставов-исполнителей сотрудниками ОСБ Управления ФССП России по <>, а также сотрудниками ФСБ отбирались объяснения по факту дачи им ФИО незаконных указаний, которые могли выражаться в виде резолюций, поручений, распоряжений, протоколов совещаний, данный факт не нашел своего подтверждения.

Доводы ответчика, что ФИО по исполнительным производствам, в том числе в отношении ФИО1 и ее родственников, своей цифровой подписью утверждала заявки на кассовый расход, опровергнуты истцом в ходе судебного заседания. Истцом указано, что при утверждении старшим судебным приставом постановлений о распределении денежных средств, созданных судебным приставом-исполнителем, невозможно определить в отношении кого данные постановления, их тысячи, отражается только дата постановления и фамилия пристава. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика, что ФИО оказывает покровительство ФИО1 и ее родственникам в <> в части бездействия по исполнительным производствам, непринятии принудительных мер, не привлечении к административной ответственности не нашли своего подтверждения в суде, так как указания <> ФИО перед принятием принудительных мер, привлечением к административной ответственности проверить поступление денежных средств от должников является непосредственной обязанностью ФИО.

Составляющим конфликта интересов является и наличие такого обстоятельства, как наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями доходов или выгод. Должностное лицо, его близкие родственники и свойственники могут поддерживать близкие отношения с дальними родственниками (свойственниками), со своей бывшей супругой (супругом), школьными друзьями, однокурсниками, коллегами по службе (работе), в том числе бывшими, соседями и иными лицами. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер. Признаками таких отношений могут являться совместное проживание, наличие регистрационного учета по одному месту жительства, ведение общего хозяйства, наличие общих внебрачных детей, участие в расходах другого лица, оплата долгов, отдыха, лечения, развлечений другого лица, регулярное совместное проведение досуга, дарение ценного имущества, иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жизнь, здоровье и благополучие близкого человека дороги соответствующему должностному лицу в силу сложившихся обстоятельств.

Как указано в обзоре практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014), в основании конфликта интересов лежит материальный аспект - получение или реальная возможность получения гражданским служащим (или членами его семьи) в связи с исполнением должностных обязанностей доходов, иной материальной выгоды с учетом конкретной ситуации.

В связи с этим суд не согласен с доводами представителя ответчика о том, что имеется достаточно оснований для вывода о возникновении конфликта интересов, стороной которого являлась истец, в частности близкие отношения ФИО. с ФИО1

Однако выводы проверяющих о близких отношениях ФИО с ФИО1 сделаны исключительно на основании фотографий в кругу большого количества человек и не подтверждены другими доказательствами, подтверждающими именно материальную выгоду истца.

Суд также учитывает, что ФИО1 неоднократно обращалась с административными исками в Саяногорский городской суд к <> ФИО в связи с бездействием по исполнительным производствам и отсутствием ее контроля, а также с иском о взыскании денежных средств, что подтверждается представленными истцом определениями о принятии административных исков с участием представителя ФИО1 непосредственно к ФИО Данный факт исключает наличие тех близких отношений между истцом и ФИО1 на которые указывает ответчик. Данные обстоятельства указывают на то, что благополучие ФИО, ее проблемы в жизни и на работе были не интересны для ФИО1, а отношения между ними не носили доверительный характер.

Анализ представленных истцом и представителем ответчика доказательств позволяет суду сделать вывод, что факт наличия у ФИО конфликта интересов не установлен, то есть не доказано наличие ни одного из вышеуказанных обстоятельств, характеризующих ситуацию в качестве конфликта интересов. Изложенные в приказе № от ДАТА факт совершения коррупционного правонарушения, выразившееся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого является ФИО достоверно не установлены и достаточными доказательствами не подтверждены.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО допустила возникновение ситуации, при которой ее личная заинтересованность в интересах ФИО1, которая является знакомой истцу, повлияла на объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей. Надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении у ФИО личной заинтересованности, то есть возможности получения для себя каких-то незаконных доходов, выгод и преимуществ, либо, что эти действия повлекли за собой незаконное или необоснованное предоставление другим лицам, включая ФИО1, дополнительных прав, преимуществ, привилегий и/или возможности получения доходов, а также нарушение прав, свобод и законных интересов иных граждан и организаций (третьих лиц), и как следствие - наличие конфликта интересов, стороной которого являлась бы истец, в материалах дела не имеется, и ответчиками не представлено

Факт совершения ФИО действий, которые должны квалифицироваться как непринятие ею мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в данном случае не доказан.

Исследуя приказ № от ДАТА «О наложении на ФИО взыскания за совершение коррупционного правонарушения» в виде выговора суд приходит к следующему.

Данный приказ не содержит сведений о том, какой конкретно проступок совершен истцом и когда именно. Основанием издания обжалуемого истцом приказа указана докладная записка начальника Управления собственной безопасностью ФИО7 от ДАТА №, докладная записка начальника отделения собственной безопасности Управления Федеральной службы судебных приставов по <> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 от ДАТА №.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - также на основании рекомендации указанной комиссии.

В основании вынесения спорного приказа имеются только ссылки на дату, номер и фамилии составителей докладных записок без указания фамилии ФИО и конкретных виновных действий истца. При этом какие-либо иные документы, в частности рекомендации аттестационной комиссии, что предусмотрено части 2 статьи 51 выше указанного закона, в оспариваемом приказе в качестве основания объявления истцу выговора не указаны.

Как указано в приказе ФССП России от ДАТА № он вынесен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48, статьями 49, 51 Федерального Закона от ДАТА № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на ФИО наложено взыскание в виде выговора за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, и повлекшего нарушение положений статей 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктов 1, 2, 12, 13 части 1 статьи 12, пунктов 2, 7 части 1 статьи 13, частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального Закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Статьей 49 выше указанного закона установлено, что за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 48 и статьей 81 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 81 Федерального Закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:

1) непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Статья 49 вышеуказанного закона разделяет меры ответственности, выделив ответственность за непринятие сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является отдельной статьи 81, согласно которой сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия.

Согласно выписки протокола заседания аттестационной комиссии от ДАТА рекомендовано применить к <> ФИО меру юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, что предусмотрено статьи 81 Федерального Закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В оспариваемом приказе ФССП России от ДАТА № не указаны основания объявления истцу выговора, при том, что формулировка взыскания - непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является предусмотрена ст. 81 Федерального Закона от ДАТА № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не содержит дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Стороной истца заявлен пропуск шестимесячного срока привлечения к юридической ответственности ФИО.

В соответствии с частью 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. По общему правилу дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка (часть 4 статьи 193 ТК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с части 7 статьи 50 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

Взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения (ч.5 ст.51 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен отдельный срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности, а также особый порядок начала течения срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

В рассматриваемом случае, указанный срок начинает течь со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения.

Датой поступления информации о совершении коррупционного правонарушения будет являться дата, когда работодателю, как лицу принимающему решение о применении дисциплинарного взыскания, поступила информация о совершении сотрудником коррупционного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДАТА руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия направлена служебная записка, в которой указано, что ДАТА в УФССП России поступила жалоба ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, где он указывает, что <> ФИО находится в приятельских отношениях с ФИО1, которая является взыскателем по исполнительному производству в отношении него.

На основании указанной докладной назначена проверка в отношении ФИО на предмет не уведомления руководителя Управления ФССП Республики Хакасия о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Исходя из требований части 7 статьи 50, части 5 статьи 51 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") датой поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения является ДАТА.

Проверка, назначенная приказом № от ДАТА, проведена в отношении ФИО на предмет не уведомления руководителя Управления ФССП Республики Хакасия о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Основанием для проведения проверки явилась жалоба ФИО3 от ДАТА.

Поскольку ФИО находилась в отпуске, мера ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия не применена.

ДАТА Приказом УФССП России по <> № отменен приказ от ДАТА №, ФИО допущена к исполнению обязанностей.

ДАТА Приказом управления ФССП Росси по <> № в отношении <> ФИО вновь назначена служебная проверка.

Анализируя докладную записку о результатах проверки от ДАТА (приказ № от ДАТА) и докладную записку о результатах проверки от ДАТА (приказ № от ДАТА) суд приходит к выводу, что обе проверки проведены в связи с поступившей информацией от ФИО3, направившего жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, где он указывает, что <> ФИО находится в приятельских отношениях с ФИО1 Все обстоятельства, указанные в данных проверках, датированы началом 2020 года, какой либо новой информации, новых доводов и доказательств, послуживших основанием для проведения проверки от ДАТА, стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушенного срока, так как за совершение коррупционного правонарушения предусмотрен специальный срок - не позднее шести месяцев, информация о совершении ФИО. коррупционного правонарушения поступила ДАТА и дисциплинарное взыскание наложено ДАТА в пределах срока, установленного пунктом 5 статьи 51 ФЗ № 328-ФЗ, суд считает несостоятельными и основанными на неверном установлении даты поступления информация о возможном совершении ФИО коррупционного правонарушения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон по делу, пропуск срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности суд приходит к выводу о неправомерности наложения на ФИО дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, приказ № от ДАТА «О наложении на ФИО взыскания за совершение коррупционного правонарушения» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (паспорт <>) к Федеральной службе судебных приставов России (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа о наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Федеральной службы судебных приставов России № от ДАТА «О наложении на ФИО взыскания за совершение коррупционного правонарушения».

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023