УИД 11RS0001-01-2025-004392-28
Дело № 2-4398/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,
при секретаре Гейнерт К.А.,
с участием прокурора Терентьевой К.С.,
истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 900 000 руб. в связи с причинением смерти ее супругу ФИО2 и в размере 100 000 руб. в связи с причинением ей средней тяжести вреда здоровью, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №... ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смерть ФИО2 наступила ** ** ** в 4 часа утра в ... в результате наезда автомобилем, который совершил ФИО4 Помимо этого, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где она являлась потерпевшей.
В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара.
В судебном заседании истец требования поддержала, пояснив, что они с мужем жили семь лет в счастливом браке, воспитывали маленькую дочь. Муж находился на пике своей карьеры, был отличным врачом, прекрасным мужем и отцом; она также мечтала о хорошей карьере юриста. Однако после смерти супруга ее жизнь изменилась, она не смогла найти в себе силы жить дальше, как и прежде, уволилась с работы и уехала в село к родителям вместе с дочерью. Смерть супруга для нее невосполнимая утрата, которая потребовала прохождения лечения у психотерапевта. До настоящего времени она не смогла восстановить свое психологическое состояние, вместо счастливой семейной жизни она ездит на могилу к своему супругу. Кроме того, в результате ДТП она получила травмы, последствия которых до сих пор сказываются на ее здоровье. Оставшиеся на лице шрамы приносят ей дискомфорт, поскольку она стыдится выходить в люди.
Ответчик исковые требования признал по праву, принеся извинения истцу, однако счел заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просил о его снижении.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, находящего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №..., материалы дела об административном правонарушении №..., и оценив их в совокупности по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что ФИО2, ** ** ** года рождения, и истец ФИО3 согласно свидетельству о заключении брака являлись супругами. У них имеется дочь – ФИО1, ** ** ** года рождения.
Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №... ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Согласно обстоятельствам, установленным указанным приговором, ФИО4 в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ... двигаясь по территории г. Сыктывкара Республики Коми в светлое время суток по сухому горизонтальному асфальтированному дорожному покрытию по своей правой полосе движения по проезжей части автодороги ..., имеющей две полосы движения (по одной полосе движения в противоположных направлениях), со стороны ... в сторону ..., проявляя преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов влияющих на характер движения автомобиля, в том числе дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, его загруженность и состояние систем управления, свои уровень навыков вождения и физическое состояние, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля и не приняв необходимых и действенных мер к снижению скорости вплоть до его полной остановки, потеряв курсовую устойчивость и контроль над траекторией движения своего автомобиля, проезжая около ... Республики Коми, допустил съезд за пределы проезжей части автодороги на правую обочину по ходу своего движения, где по неосторожности допустил наезд автомобиля на пешехода ФИО2, в результате чего последнему была причинена сочетанная травма тела, повлекшая за собой смерть, в состав которой вошли:
...
...
...
...
...
Смерть ФИО2 наступила ** ** ** в 4 часа утра в ...
Данная сочетанная травма тела является причиной смерти ФИО2, состоит с ней в прямой причинно-следственной связи и квалифицируется в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими вышеуказанными деяниями водитель ФИО4 нарушил следующие положения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ):
- пункт 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
- пункт 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- пункт 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
- пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При этом ФИО4 не предвидел возможности наступления в результате своих вышеуказанных деяний общественно-опасных последствий в виде причинения смерти пешеходу ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, исходя из дорожной обстановки, своего жизненного опыта в целом и из имеющегося водительского опыта, в частности, а также понимая, что автомобиль является источником повышенной опасности.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения смерти ФИО2 от действий ФИО4, нашел свое подтверждение судебным приговором, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.
В ходе расследования уголовного дела были допрошены свидетели ФИО8 ... и ФИО9 ... которые являлись сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. Свидетели показали, что примерно около 12 часов 17 минут они увидели автомобиль марки ... регион в кузове белого цвета, который двигался на большой скорости со стороны ... в сторону ..., после чего ФИО8 было принято решение об остановке данного транспортного средства, и им был подан сигнал об остановке данного транспортного средства жезлом, однако водитель, требование об остановке проигнорировал, после чего ускорился. После этого они направились на служебном автомобиле за автомобилем .... Данный автомобиль не был в их поле зрения. Далее по пути следования у ... они увидели, что в кювете передней частью находился автомобиль ..., при этом возле автомобиля стоял водитель данного транспортного средства, который ими был опознан, поскольку они запомнили его, когда ФИО8 подавал сигнал об остановке.
Указанные обстоятельства ответчик не отрицал.
Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Как следует из указанного постановления, ** ** ** в 12 часов 20 минут напротив ... Республики Коми ФИО4, управляя автомобилем ... нарушил пункты 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода, который двигался по обочине справа, в результате чего пешеход ФИО3 получила телесные повреждения средней степени тяжести.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений средней степени тяжести нашел свое подтверждение судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.
Учитывая вышеизложенные нормы права применительно к установленным обстоятельствам доказанности факта причинения смерти ФИО2 и телесных повреждений средней степени тяжести ФИО3 именно ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по праву.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержатся разъяснения о том, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Из изложенных норм материального права и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, в том числе и как члену семьи потерпевшего в случае его смерти, необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Суд принимает во внимание обстоятельства причинения физического и нравственного вреда истцу, а именно нахождение ответчика в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, игнорирование требований сотрудника ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару об остановке транспортного средства, факт многократного привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения до событий ** ** **.
Также суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью истца (средний вред в результате ДТП, видимые повреждения лица/шрамы, необходимость длительного приема лекарственных препаратов в связи с ухудшением состояния здоровья в области неврологии), и испытанную в связи с полученными травмами физическую боль.
Оценивая нравственные страдания истца, обусловленные утратой, суд принимает во внимание характер родственной связи погибшего и истца (супруга), наличие малолетнего ребенка на дату смерти супруга истца, факт лечения истца у врача психиатра после потери супруга, ее душевное состояние, которое не позволило последней продолжить свою трудовую деятельность и проживать отдельно от родителей в прежней квартире, где они проживали с супругом и ребенком, нестабильное эмоциональное состояние до настоящего времени, нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, которые выражаются в чувстве опустошенности, горя, безысходности, чувстве невозвратимой утраты.
Учитывая изложенное при определении размера компенсации морального вреда, а также принимая во внимание низкий уровень заработка истца, находящегося в местах лишения свободы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей (100 000 рублей за причинение физических и нравственных страданий в результате полученных травм, 1 400 000 руб. за причинение страданий, связанных со смертью супруга), находя указанную сумму разумной и справедливой.
Суд также отмечает, что целью присуждения судом компенсации является возмещение лицу действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (...) в пользу ФИО3 (...) компенсацию морального вреда в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.
Председательствующий Т.С. Баженова