Дело №...
52RS0№...-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 04 июня 2025 года
Советский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Домоуправляющая Компания (адрес)» к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии со ст. 210, 249, 330 Гражданского кодекса РФ; 36, 39, 154 - 156, 158, 161 Жилищного кодекса РФ и ст. 98, 131-133, Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «Домоуправляющая Компания (адрес)» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за нежилое помещение №..., расположенное в (адрес), за период с (дата) по (дата) в размере №..., пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере №... с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, а расходы по уплате госпошлины в размере №....
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено отчетом о вручении почтового отправления.
Письменных возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
ФИО2, третье лицо по делу, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ФИО3, ответчик по делу, в период с (дата) по (дата) являлся собственником нежилого помещения №..., расположенного в (адрес), общей площадью 177,2 кв.м. (далее также спорное жилое помещение).
Управление многоквартирным (адрес) (далее МКД) на основании договора управления МКД от (дата) осуществляет АО «Домоуправляющая Компания (адрес)» (далее также договор управления МКД), заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от (дата).
В соответствии с параграфом 2 договора управления МКД истец как управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имуществ собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью и выполнения, приведенными в Приложении №... в объеме взятых по настоящему договору обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных соответствии с настоящим договором.
В установленном порядке договор управления МКД не оспаривался, недействительным, ничтожным, незаключенным решением суда не признан.
Доказательств, подтверждающих иное, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчиком расходы по содержанию нежилого помещения, общего имущества в МКД за период с (дата) по (дата) оплачивались не в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком.
Общая сумма долга за ЖКУ перед истцом за указанный период, по расчету истца, не опровергнутому стороной ответчика, составляет №..., а размер пени в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ за период с (дата) по (дата) и за период с (дата) по (дата) по расчету истца составляет №....
Расчет суммы задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД произведен исходя из площади нежилого помещения в соответствии с данными ЕГРН и тарифами на услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, проверен и принят судом.
Обязанность собственником (пользователей) помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и за коммунальные услуги установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Само по себе отсутствие договора на обслуживание спорного нежилого помещения не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, учитывая то, что ответчиком в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,69,71 ГПК РФ, подтверждающих оплату обязательных платежей иному лицу на законном основании, равно как и обращение ответчика в адрес истца с заявлением о перерасчете платы в связи с наличием на то предусмотренных законом оснований, в том числе и связанных с качеством таких работ и услуг, а также их объемами.
Доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик допустил задолженность по обязательным платежам, то на данную сумму подлежат начислению пени в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ за период с (дата) по (дата) и за период с (дата) по (дата) и далее, по момент фактической оплаты задолженности.
Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания неустойки.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за указанные периоды, суд с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий кредитора в результате нарушения его прав), считает возможным уменьшить пени, подлежащие взысканию с ответчика по состоянию на (дата) до №....
Уменьшение пеней до №..., по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме №....
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Домоуправляющая Компания Канавинского (адрес)» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая Компания (адрес)» (ИНН №...) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за нежилое помещение №..., расположенное в (адрес) г. Н.Новгорода, за период с (дата) по (дата) в размере №..., пени за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в размере №..., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №....
Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу акционерного общества «Домоуправляющая Компания (адрес)» (ИНН №...) пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ с (дата) по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Телкова
Заочное решение принято в окончательной форме (дата)