Дело №2-6580/2025

УИД 52RS0001-02-2025-005991-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением с постановкой на регистрационный учет,

с участием представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО8,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просит суд признать право пользования жилым помещением в [Адрес].

В обоснование иска указано, что отец истца [ФИО1] является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой [Адрес], общей площадью 98,9 кв.м., и земельного участка площадью 418 кв.м.

Ответчики являются собственниками оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Фактически жилой дом разделен на две самостоятельные части, каждая часть имеет отдельный вход и свой приусадебный участок, каждая часть дома отапливается самостоятельно от АГВ, имеет свое электроснабжение и водоснабжение, а также выгребную яму для удаления сточных вод.

Истец указывает, что имеет намерение зарегистрироваться в доме, в котором она постоянно проживает вместе со своим отцом, собственником 1/2 доли на жилой дом. Однако, в принятии документов о постановке на регистрационный учет было отказано ввиду отсутствия согласия собственника 1/2 доли на жилой дом.

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала в полном объёме и просила удовлетворить.

Ответчики с иском не согласились, в удовлетворении иска просят отказать. Суду объяснили, что ранее после приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности, третье лицо также не предоставлял согласие на постановку на регистрационный учет по адресу нахождения жилого дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, [ФИО1] в суд не явился, направив заявление о согласии с иском (л.д.17).

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования законны и обоснованны, потому подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО6, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, [ФИО1], являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером [Номер], по адресу: [Адрес], в 5/12, 1/12 и 1/2 долях соответственно.

Установлено, что жилой дом расположен на земельном участке, при этом ранее земельный участок был единым и был разделен решением об образовании участков от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.18).

Ответчики суду объяснили, что фактически жилой дом разделен на две части, данные части изолированы друг от друга и имеют разные входы.

Истец, обращаясь в суд с иском, указала, что является членом семьи собственника 1/2 доли [ФИО1], фактически проживает в части жилого дома, в которой проживает [ФИО1], однако, ввиду отсутствия согласия участников долевой собственности ФИО8, при фактическом проживании не имеет возможность состоять на регистрационном учете по адресу нахождения жилого дома.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт «а»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 июня 2022 года N 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 приходится третьему лицу [ФИО1] родной дочерью.

Судом установлено, что ФИО2 как член семьи собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности проживает в части жилого дома [ФИО1], что подтверждено свидетельскими показаниями Свидетель №1, которая суду также сообщила, что проживание истца вместе с [ФИО1] вызвано необходимостью ухода за ним в связи с его возрастом и его состоянием здоровьем.

В соответствии с абз.2 пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв.постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Приказом МВД России от 06.08.2025 №553 утвержден Административный регламент Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Указанным регламентом предусмотрено, что для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства. Предусмотрено, что к заявлению предоставляется письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от всех участников долевой собственности, засвидетельствованное лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате, либо удостоверенное должностным лицом органа регистрационного учета или лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо согласие, оформленное в виде электронного документа и подписанное электронной подписью.

С учётом приведенных требований, при регистрации истец должна предоставить согласие ответчиков как участников долевой собственности. Однако, ответчики в суде объяснили, что, несмотря на то, что в собственности третьего лица имеется часть жилого дома с отдельным входом, они не намерены предоставлять согласие на регистрацию истца в жилом доме, поскольку ранее третье лицо также не предоставлял подобное согласие.

Исходя из положений п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, требует согласия всех собственников, как участников сделки по распоряжению имуществом.

Применительно к вселению гражданина в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, такое согласие требуется, если гражданин изначально не обладает правом владения и пользования этим жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе, если размер принадлежащей ему доли не позволяет использовать приходящуюся на нее жилую площадь для проживания.

В рассматриваемом споре истец фактически проживает в жилом доме, осуществляя уход за своих отцом [ФИО1] Вопреки возражениям ответчиком, реализация участником долевой собственности изначально принадлежащего ему, как собственнику, правомочия владения и пользования жилым помещением, а тем более регистрация этого гражданина по месту жительства, не являются формой распоряжения имуществом, поскольку этими действиями не определяется юридическая судьба вещи (жилого помещения), при этом ни само жилое помещение, ни круг лиц, имеющих права в отношении него, ни объем этих прав не претерпевают изменения, поскольку жилой дом фактически разделен на две самостоятельные части, имеющие отдельные входы, в собственности истца и ответчиков как участников долевой собственности находятся отдельные земельные участки, занятые принадлежащими частями жилого дома. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что [ФИО1] или истцом ФИО2 используется часть жилого дома, находящаяся во владении и пользовании ответчиков.

С учётом изложенного, при доказанности фактического вселения и проживания истца в часть жилого дома, находящегося в собственности [ФИО1], суд приходит к выводу о признании за ФИО2 право пользования 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что является основанием для постановки истца на регистрационный учет по указанному адресу. Вместе с тем, при владении [ФИО1] 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, основания для признания права пользования за истцом на весь жилой дом отсутствуют, потому иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ ... ]) к ФИО7 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ ... ]), ФИО4 ([ ... ]) о признании права пользования жилым помещением с постановкой на регистрационный учет удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право пользования 1/2 долей жилого помещения в [Адрес], находящейся в собственности [ФИО1].

Решение является основанием для осуществления регистрационного учета истца по адресу: [Адрес].

В удовлетворении стальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года