УИД: 03RS0007-01-2021-004733-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5086/2023

11 сентября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левадной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что < дата > по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер ... был причинен материальный ущерб. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель ФИО2, управлявший автомобилем ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер ...

< дата > между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ФИО1 перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного транспортному средству Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «НАСКО». Со всеми документами потерпевший обратился в АО «НАСКО», была произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 54 300 руб.

Для определения размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер ... истец обратился к независимому оценщику в ООО «Судебная Экспертиза и Оценка», согласно заключению которого ... размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 126 343,41 руб. Услуги эксперта составили 20 500 руб.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страховой компанией и суммой, указанной в отчете независимого эксперта составила 72 043,41 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72 043,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 631,30 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 20 500 руб., расходы по подготовке и подаче претензионного письма в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг по копированию иска в размере 500 руб., почтовые расходы в сумме 268,60 руб.

Истец ФИО1, просивший дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер ... принадлежащим ему на праве собственности, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «НАСКО», ФИО2 – в АО «СОГАЗ».

< дата > между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер ... полис ... ... в ОАО «НАСКО» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, а также все имущественные права к виновнику дорожно-транспортного происшествия, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховую выплату, утрату товарной стоимости, штраф, пеню в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право требования убытков (расходов) с виновника ДТП (непосредственного причинителя вреда), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз.

Решением Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ... с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 54 300 руб., расходы на оплату независимого эксперта в размере 18 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 руб.

Кировским районным судом ... Республики Башкортостан было установлено, что < дата > ФИО1 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о наступлении страхового случая. В тот же день страховая компания выдала направление на осмотр поврежденного транспортного средства, < дата > направила уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в договоре уступки прав требования (цессии) от < дата > не указано из какого договора цедент передает цессионарию права требования, что не соответствует действительности. После получения претензии АО «НАСКО» < дата > направило уведомление о выдаче направления на ремонт транспортного средства ООО «Кузовной центр», которое было получено истцом лишь < дата >.

Приказом Банка России от 14.05.2019 № ОД-1090 у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно заключению ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер ... составляет 126 343,41 руб.

Данное заключение не оспорено ответчиком, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Суд принимает заключение ООО «Судебная Экспертиза и Оценка» как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, вследствие нарушения им правил дорожного движения при управлении собственным транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер ...

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании положений статьей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в виде материального ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства и страховым возмещением по ОСАГО в размере 72 043,41 руб. исходя из расчета 126 343,41 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) - 54 300 руб. (сумма страхового возмещения).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным определить компенсацию понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 8 000 руб.

Также согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 631,30 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 20 500 руб., расходы по оплате услуг по копированию иска в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 100,10 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку по настоящему делу не был предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, почтовые расходы истца на направление досудебной претензии ответчику в размере 68,60 руб., расходы по подготовке и подаче претензионного письма в размере 2 000 руб., не были необходимыми для истца, следовательно, нельзя признать их судебными издержками, не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < дата > года рождения, водительское удостоверение ... в пользу ФИО1, < дата > года рождения, паспорт ... выданный ... < дата >, код подразделения ... материальный ущерб в размере 72 043,41 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 631,30 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 20 500 руб., расходы по оплате услуг по копированию иска в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 100,10 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 68,60 руб., расходов по подготовке и подаче претензионного письма в размере 2 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 г.