Дело № 11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алапаевск

Свердловской области 22 сентября 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КредитКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «КредитКонсалт» обратился в судебный участок № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа.

09.06.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесено определение о возвращении ООО «КредитКонсалт» заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что заявление о вынесении судебного приказа не оплачено государственной пошлиной.

Представитель ООО «КредитКонсалт» не согласившись с данным определением, 13.07.2023 подал на него частную жалобу и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 02.08.2023 восстановлен срок для обжалования определения мирового судьи от 09.06.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что государственная пошлина ООО «КредитКонсалт» была уплачена в безналичной форме платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» с отметкой банка, производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации РФ). К заявлению приложено платежное поручение № от 23.01.2023, которое оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении. Необоснованный возврат заявления ограничивает доступ взыскателя к осуществлению правосудия в разумные сроки, ведет к дополнительным действиям взыскателя по обращению в суд повторно, нарушает права взыскателя на своевременное получение исполнения по обязательствам. В связи с указанными обстоятельствами представитель ООО «КредитКонсалт» просил отменить определение мирового судьи, дело возвратить мировому судье для принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО «КредитКонсалт» на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

При уплате государственной пошлины при обращении в суд в расчетных документах обязательно указание ИНН, КПП получателя - налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете (то есть налогового органа по месту нахождения суда), а также кода ОКТМО муниципального образования, на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

Государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда (то есть, не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, дислокация которого на момент обращения заявителя в суд была в пгт. Махнево Махневского муниципального образования, ООО «КредитКонсалт» государственную пошлину оплатил по коду муниципального образования (ОКТМО) 65728000, что соответствует коду ОКТМО г. Алапаевска Свердловской области, в то время как код ОКТМО Махневского муниципального образования – 65769000.

Следовательно, представленное платежное поручение № от 23.01.2023 по состоянию на дату обращения ООО «КредитКонсалт» в суд – 06.06.2023, не могло быть принято мировым судьей в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина за рассмотрение дела подлежала перечислению в другой бюджет с учетом ОКТМО Махневского муниципального образования – 65769000, то есть других реквизитов.

Доводы частной жалобы правильности выводов мирового судьи не опровергают.

При уплате госпошлины не по месту совершения юридически значимого действия, мировой судья обоснованно возвратил заявление ООО «КредитКонсалт», по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ООО «КредитКонсалт» удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в настоящее время, в связи с вступлением в законную силу Закона Свердловской области от 24.05.2023 N 40-ОЗ "О создании и упразднении некоторых судебных участков Свердловской области, некоторых должностей мировых судей Свердловской области и о внесении изменений в отдельные законы Свердловской области", территория судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, ранее размещавшегося в пгт. Махнево на территории Махевского муниципального образования, включена в границы судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области. Судебный участок на территории пгт. Махнево Свердловской области упразднен. Судебный участок № 3 размещается по адресу: 624600, г. Алапаевск Свердловской области, ул. Николая Островского, д. 12 (ОКТМО - 65728000). Следовательно, в настоящее время, для защиты нарушенных прав и взыскания долга с ФИО1 в порядке приказного производства, ООО «КредитКонсалт» следует обращаться к мировому судье судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области. Реквизиты, по которым уплачена госпошлина ООО «КредитКонсалт» платежным поручением № от 23.01.2023 для обращения в судебный участок № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, являются верными.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 09.06.2023 о возвращении ООО «КредитКонсалт» (ИНН <***>) заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ООО «КредитКонсалт» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Ф. Зубарева