РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023года
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.
при секретаре Карелиной З.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о границах участков, установлении границ участка при доме, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, -
установил:
Истец ФИО7 с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о границах участков, установлении границ участка при доме, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что <дата> ее мать ФИО14 на основании решения Раменского народного суда по делу <номер> по иску ФИО14 к ФИО15 о признании недействительным брака и завещания, признании права собственности по праву наследования, за ФИО14 была признана 18/77 доли в доме 25/13 по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО16 27.07.1996г. умерла ФИО14 и она на основании свиддетельства о праве на наследство по закону стала собственником 18/77 долей в праве собственности на жилой дом. Дом расположен на земельном участке площадью 3000кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен <дата> под застройку на 50 лет правопредшественникам сторон. <дата> она выяснила, что деду ФИО16 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 753кв.м. и выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Соответственно, она вправе наследовать указанный земельный участок. Ввиду выявленной реестровой ошибки считает необходимым исключить сведения из ЕГРН о границах участков ответчиков для исправления реестровой ошибки, установлении границ участка при доме. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.
В судебном заседании истец и её представитель просили иск удовлетворить.
Ответчик – ФИО1 не явилась, явился ее представитель и пояснил, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик – ФИО3(наследник ФИО2) явился и пояснил, что решение оставляет на усмотрение суда.
Ответчик – ФИО4 явилась и указала, что не возражает против вступления в наследство по решению 1987 г., где площадь истицы составляет 671 кв.м. и не возражает против признания реестровой ошибки, исключения сведений из ЕГРН, установлении границ общего участка.
Ответчик – ФИО8 не явилась, извещена.
Ответчик – ФИО9 не явилась. Её представитель явился и пояснил, что не возражает против вступления в наследство по решению 1987 г., где площадь истицы составляет 671 кв.м. и не возражает против признания реестровой ошибки, исключения сведений из ЕГРН, установлении границ общего участка.
Ответчик – ФИО10 явился и указал, что не возражает против вступления в наследство по решению 1987 г., где площадь истицы составляет 671 кв.м. и не возражает против признания реестровой ошибки, исключения сведений из ЕГРН, установлении границ общего участка.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, 27.07.1996г. умерла ФИО14 и истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону стала собственником 18/77 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> по иску ФИО7, ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, встречному иску ФИО4, ФИО8, ФИО9 о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, исковые требования были удовлетворены, совладельцам выделены определенные части дома, состоящие из определенных помещений (см. л.дела №<номер>). Определением Раменского городского суда были исправлены описки, допущенные в Решении.
При доме имеется земельный участок, отвод которого был произведен разрешением Московского Областного отдела Коммунального хозяйства от <дата> <номер> в <адрес>, площадью 3000 кв.м. под строительство жилого дома в установленных границах (л.дела <номер>, <номер>, 56).
Постановлением Главы администрации <адрес> <номер> от <дата> ФИО16 (правопредшественнику истицы) был передан в собственность земельный участок площадью 753 кв.м., по адресу: <адрес>, номер свидетельства на право собственности на землю <номер> <номер> (л.дела <номер>).
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 53 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 461 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО1. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> (единое землепользование), площадью 261 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: участок <номер>а, является ФИО5 (правопреемник – ФИО3). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер> (263 кв.м.) и <номер> (180 кв.м.)), площадью 443 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО5 (правопреемник – ФИО3). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, установлено, что земельные участки образованы были в определенной площади, у некоторых из совладельцев границы участков были установлены и все это было произведено без раздела дома в натуре, что противоречит действующему законодательству.
Кроме этого. Установлено, что имеется реестровая ошибка в сведения о координатах границ участков ответчиков.
Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО17 и ФИО18
В заключении эксперты указывают, что земельный участок при <адрес> в <адрес> имеет внешние ограждения в виде заборов, на участке имеются внутренние заборы, определяющие сложившийся порядок пользования земельным участком между совладельцами жилого дома. <адрес> участка составляет 3270 кв.м., что больше узаконенной, равной 3000 кв.м., на 270 кв.м.
Экспертами в заключении отражено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер> (263 кв.м.) и <номер> (180 кв.м.)), площадью 443 кв.м. и <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер> (200 кв.м.) и <номер> (61 кв.м.)), площадью 261 кв.м., обозначены синими линиями. Границы земельных участков не соответствуют решению Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> о разделе дома в натуре.
Внесение в ЕГРН сведений о границах земельных участков участников общей долевой собственности на жилой дом в отсутствие реального раздела такого жилого дома противоречит требованиям п. п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельного участка и строений, на нем расположенных.
Эксперты в заключении указывают, что постановка участков с кадастровыми номерами <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер> (263 кв.м.) и <номер> (180 кв.м.)), площадью 443 кв.м. и <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер> (200 кв.м.) и <номер> (61 кв.м.)), площадью 261 кв.м. на кадастровый учет в установленных границах в условиях нахождения на участке объекта права (жилого дома), находящегося в долевой собственности, является нарушением действующего законодательства.
Далее из заключения следует, что несоответствие кадастровых границ участков с кадастровыми номерами <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер> (263 кв.м.) и <номер> (180 кв.м.)), площадью 443 кв.м. и <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер> (200 кв.м.) и <номер> (61 кв.м.)), площадью 261 кв.м. разделу дома в натуре, произведенному решением Раменского городского суда <адрес> по гражданскому делу <номер>, является следствием ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участков с кадастровыми номерами <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер> (263 кв.м.) и <номер> (180 кв.м.)), площадью 443 кв.м. и <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер> (200 кв.м.) и <номер> (61 кв.м.)), площадью 261 кв.м.Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Таким образом, эксперты приходят к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер> (263 кв.м.) и <номер> (180 кв.м.)), площадью 443 кв.м. и <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер> (200 кв.м.) и <номер> (61 кв.м.)), площадью 261 кв.м., имеют место наличия реестровых ошибок в части характеристик границ участков, определяющихся координатами характерных точек границ.
С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости"
Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.
Эксперты указывают в заключении, что для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми с кадастровыми номерами <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер> (263 кв.м.) и <номер> (180 кв.м.)), площадью 443 кв.м. и <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер> (200 кв.м.) и <номер> (61 кв.м.)), площадью 261 кв.м., необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения.
Из экспертного заключения следует, что установить (уточнить) границы с кадастровыми номерами <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер> (263 кв.м.) и <номер> (180 кв.м.)), площадью 443 кв.м. и <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер> (200 кв.м.) и <номер> (61 кв.м.)), площадью 261 кв.м., (ФИО3) в соответствии с решением Раменского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> о разделе дома в натуре не представляется возможным по причине отсутствия раздела земельного участка между совладельцами.
Также эксперты отмечают, что без исключения из ЕГРН сведений об участках ФИО3, установить границы участка ФИО7 не представляется возможным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО11 о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о границах участков подлежат удовлетворению.
Истец просит об установлении границ общего участка при доме.
В заключении эксперты устанавливают и описывают границы участка, находящегося при доме, которые суд принимает.
В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Соответственно, земельный участок при доме должен иметь характеристики, которые, в данном случае будут его установленными границами.
Кроме того, суд считает необходимым установить границы участка при доме, так как только после раздела дома в натуре возможно произвести раздел земельного участка, который будет соответствовать принятому варианту раздела жилого дома по решению Раменского городского суда <адрес> по гражданскому делу <номер> о разделе дома в натуре.
Между тем, суд считает, что в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Постановлением Главы администрации <адрес> <номер> от <дата> ФИО16 был передан в собственность земельный участок площадью 753 кв.м., по адресу: <адрес>, номер свидетельства на право собственности на землю МО-23-3 <номер> (л.дела <номер>).
Выделение органами местного самоуправления земельных участков совладельцам жилого дома, находящегося в их общей долевой собственности, является долей владельца земельного участка в общей площади земельного участка при доме, т.е. установление границ участка площадью 753 кв.м., является выделом данного участка из общего земельного участка при <адрес> в <адрес>, площадью 3000 кв.м.
После смерти ФИО16 наследство приняла мать истца ФИО14, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на 18/77 доли дома.
В силу ст. 1152ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
27.07.1996г. умерла ФИО14 и истец также приняла наследство в виде 18/77 долей в праве собственности на жилой дом, что подтверждается выданным свидетельством о праве на наследство по закону.
Таким образом, в силу ст. 1152 ГК РФ истец ФИО7 унаследовала и земельный участок, переданный ФИО16 по Постановлению Главы администрации <адрес> <номер> от <дата> и впоследствии унаследованный её матерью ФИО14
Ввиду того, что Постановление Главы администрации <адрес> <номер> от <дата> до настоящего времени никем не оспорено, то доводы ответчиков о том, что истец имеет право на земельный участок площадью 671кв.м., ничем не подтверждены.
Однако, в настоящее время удовлетворить требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью 753кв.м. в порядке наследования не представляется возможным, так как у участка отсутствуют необходимые характеристики, определяющие участок, как недвижимость на основании ст. 6 ЗК РФ.(кадастровый номер, границы)
Экспертом были предложены варианты определения границ участка истца.
В основе варианта <номер>: решение Раменского городского суда <адрес> по гражданскому делу <номер> о разделе жилого дома в натуре; выделенная правопредшественнику истицы ФИО16 площадь участка при доме, равная 753 кв.м.
В основе варианта <номер>: предложение ФИО4 и ФИО8, основанное на достигнутой договоренности об обмене выделенных судом частей дома между ними и истицей по делу; выделенная правопредшественнику истицы ФИО16 площадь участка при доме, равная 753 кв.м.
При этом эксперты указали, что без исключения из ЕГРН сведений об участках ФИО3, установить границы участка ФИО7 не представляется возможным.
Соответственно, данные требования являются преждевременными.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами продолжаются судебные споры относительно границ участков, а именно, в настоящее время имеется спор между сторонами об определении порядка пользования земельным участком, находящемся при доме, который не разрешен.
Также между истцом с одной стороны и ФИО4 и ФИО8, с другой имеется устная договоренность об обмене выделенных судом частей дома между ними, в связи с чем не ясно как устанавливать границы участка по решению суда по делу <номер> в связи с разделом дома, где участок, выделенный правопредешественнику истца площадью 753кв.м. должен быть выделен к конкретной части дома, выделенной истице, тогда как она занимает уже другую часть дома, которая выделена была по решению суда ФИО4 и ФИО8
Более того, имеется вступившее в законную силу решение Раменского городского суда от <дата> по делу <номер>, в соответствии с которым за ФИО4, ФИО8 признано право собственности на 2/63 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 165кв.м. с указанием координат.
Земельный участок площадью 165 кв.м. находится в составе общего земельного участка, находящегося при доме.
Указанное решение не прошло государственную регистрацию, но и требований об исключении указанных границ из общего земельного участка, являющегося предметом настоящего спора, в котором истец желает установить свои границы, не заявлялось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в признании права за истцом на земельный участок без установленных границ, не представляется возможным, так как заявлено преждевременно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер>единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер>) и <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер>)
Исправить реестровые ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер>(единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер>) и <номер> (единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами <номер>)
Установить границы земельного участка при <адрес> по варианту экспертного заключения:
Координаты характерных точек фактических границ участка:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Линейные размеры границ участка:
<...>.
Площадь участка 3 000 кв.м.
В удовлетворении иска ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Федеральный судья
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.