Дело №

УИД: 91RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2023 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ОМВД России по <адрес>, ФИО5, о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица: ОМВД России по <адрес>, ФИО5, о признании недействительным договора купли-продажи.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником MERCEDES-BENZ C180, 2012 года выпуска, VIN: <***>, цвет черный.

В начале 2018 года у истца возникло желание и необходимость в дополнительном заработке, в результате чего истец решил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем и сдать его в аренду с правом последующего выкупа. Реализуя свои права на распоряжение автомобилем MERCEDES-BENZ C180, 2012 года выпуска, VIN: <***>, цвет черный. Истец обратился к своему знакомому ФИО6 с потребностью в оказании помощи в поиске потенциальных арендаторов на указанный автомобиль, в виду наличия у ФИО6 опыта в области розничной покупке, продажи, а также ремонте транспортных средств, на тот момент обладающим достаточным количеством клиентской базы. Как оказалось, далее, гр. ФИО6, злоупотребив доверием истца, воспользовался ситуацией, когда автомобиль оказался у него во владении, решил воспользоваться им по своему усмотрению, в результате автомобиль MERCEDES-BENZ C180, 2012 года выпуска, VIN: <***>, цвет черный, был незаконно перепродан, о чем истец узнал не сразу. Как стало известно позже, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, был заключен договор купли-продажи автомобиля, в результате чего ответчик приобрел в собственность транспортное средство MERCEDES-BENZ C180, 2012 года выпуска, VIN: <***>, цвет черный, стоимостью по договору в 200 000 рублей, однако указанный договор истец не подписывал, реализовывать свой автомобиль не собирался, а оказался жертвой мошеннических действий со стороны ФИО6 и иных, неустановленных лиц.

В связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица - ОМВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв к настоящему исковому заявлению, которое суд принимает во внимание.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п.1-3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно копии договора купли – продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, был заключен договор купли-продажи автомобиля, в результате чего ответчик приобрел в собственность транспортное средство MERCEDES-BENZ C180, 2012 года выпуска, VIN: <***>, цвет черный, стоимостью по договору в 200 000 рублей.

Согласно сообщению МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, собственником автомобиля MERCEDES-BENZ C180, 2012 года выпуска, VIN: <***>, цвет черный являлись: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с соответствующим требованием в суд он обратился по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что поскольку истец знал о нарушении своего права с момента заключения договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ, то исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи поступило в суд с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, при этом никаких уважительных причин пропуска исковой давности истцом суду не предоставлено.

Поскольку, как установлено судом, срок исковой давности истек, то в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, действующего в интересах ФИО3 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: