29RS0018-01-2022-006084-52

Дело № 2-274/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 110 000 руб. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. В результате заключения нескольких договоров цессии право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан». Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако последнее письмо не было вручено ответчику и было возвращено в суд. При этом из сведений, полученных с официального сайта Почты России, усматривается, что письмо направлялось ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 20 декабря 2012 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.

26 декабря 2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик согласился на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, удостоверив своей подписью в соответствующем документе, тем самым указал, что с положениями договора ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Индивидуальные условия кредитного договора заемщиком подписаны и отражают все существенные условия договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно кредитному договору размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 4 315 руб. 61 коп., дата платежа – 26 число каждого календарного месяца.

Процентная ставка по договору составляет 24% годовых.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены. Истец представил в суд расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе, права требования в отношении ответчика по кредитному договору № на общую сумму 115 154 руб. 50 коп., из которых: 98 989 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 569 руб. 50 коп. – просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе, права требования в отношении ответчика по кредитному договору № на общую сумму 115 154 руб. 50 коп., из которых: 98 989 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 569 руб. 50 коп. – просроченная задолженность по процентам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял платежи по реквизитам ООО «АРС ФИНАНС» в целях погашения имеющейся задолженности на общую сумму 34 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе, права требования в отношении ответчика по кредитному договору № на общую сумму 81 154 руб. 50 коп., из которых: 81 154 руб. 50 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам – отсутствует.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед истцом не погашена в полном объеме.

Между тем, представленный в обоснование заявленных требований расчет задолженности выполнен истцом без учета платежей, производимых должником в адрес ООО «АРС ФИНАНС». Более того, заявленная ко взысканию сумма задолженности превышает стоимость права требования, перешедшего к ООО «СФО Титан» по договору цессии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 81 154 руб. 50 коп., составляющую сумму основного долга.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

Требования истца к ответчику удовлетворены частично на 81,15% (81154,5/100000).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 596 руб. 80 коп. (3 200 руб. * 81,15%), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 154 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 596 рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2023 года

Судья С.С. Воронин