Дело № 1-257/2023
(12301320019000171)
УИД 42RS0035-01-2023-001642-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Таштагол 11 сентября 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щегловой А.В.?
при секретаре Ануфриевой И.К.,
с участием государственного обвинителя Поповой И.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Максимчук Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 33 минут до 08 часов 35 минут находясь в помещении продуктового павильона «Дом продуктов», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитила денежные средства в сумме 18815,86 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18815,86 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимой, она загладила причиненный вред, все имущество было ему возвращено, она извинилась перед ним – он принял извинения, претензий к ней не имеет, возмещение считает достаточным.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник Максимчук Н.Н. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Как следует из пояснений подсудимой, она примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения, он ее извинения принял.
Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что она является лицом не судимым, данное деяние относятся к категории преступления средней тяжести, подсудимая и ее защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вред потерпевшему, ходатайствующему о прекращении уголовного дела, возмещен, способом которым он счёл для себя достаточным.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением подсудимой с потерпевшим, поскольку необходимая совокупность обстоятельств для этого установлена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Щеглова